Решение по делу № 1-275/2020 от 02.07.2020

68RS0013-01-2020-001710-16

Дело № 1-275/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                            21 августа 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

подсудимого Жеренкова С.Н.,

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

законного представителя потерпевшего Ш..,

представителя потерпевшего Ш. - адвоката Толмачева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеренкова С.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего беременную сожительницу, работающего в *** с. Новоникольское, машинистом-трубоукладчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеренков С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 40 минут, Жеренков С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «Хавел F7», регистрационный знак ***, двигался по проезжей части ***, по направлению от ***, где на перекрестке улиц *** города Мичуринска Тамбовской области, имея возможность остановить свое транспортное средство перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение при включенном запрещающем красном сигнале светофора, въехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Дастер», регистрационный знак ***, под управлением У., осуществлявшим движение в прямом направлении по *** со стороны *** в сторону ***. В результате столкновения автомобиля марки «Хавел F7», регистрационный знак ***, Жеренков С.Н. не справился с управлением своего транспортного средства и допустил занос транспортного средства с последующим наездом на велосипедиста Ш., который находился на краю проезжей части во встречном направлении движения. При управлении автомобилем водитель Жеренков С.Н., проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с управлением им транспортным средством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть преступные последствия своих действий, нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при запрещающем сигнале светофора водитель Жеренков С.Н. должен был остановиться перед пересекаемой проезжей частью. Действия Жеренкова С.Н. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и послужили технической причиной дорожно-транспортного происшествия, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Согласно заключению эксперта *** от 18 июня 2020 года, у Ш. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга ст., субарахноидальное кровоизлияние; закрытая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер, закрытый оскольчатый перелом правой лопатки, закрытый перелом левой лопатки, левосторонний гемоторакс; закрытая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ушиб почек. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Жеренков С.Н., совершивший преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Южанинов П.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Ш. и представитель-адвокат Толмачев В.Ф. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стуров А.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жеренков С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Жеренков С.Н. совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жеренкова С.Н., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности, признание вины, раскаяние в содеянном, награды при прохождении службы в ВС РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Жеренкова С.Н., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Жеренкову С.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание исполнение подсудимым Жеренковым С.Н. трудовой функции в ***», связанной с управлением транспортным средством - трубоукладчиком, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Ш.. о взыскании морального среда подлежит удовлетворению частично, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и требований разумности и справедливости. Поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском законного представителя потерпевшего Ш.. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за законным представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Жеренкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Жеренкову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Жеренкова С.Н. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Жеренкова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Жеренкова С.Н. в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Ш., 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за Ш. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хавел F 7», хранящийся у осужденного Жеренкова С.Н.,- возвратить Жеренкову С.Н.; автомобиль марки «Рено Дастер», хранящийся у У.,- возвратить законному владельцу; велосипед Ш., хранящийся у Ш., - возвратить Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                                                       Е.В. Сутормина