Решение по делу № 2-3622/2020 от 01.10.2020

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     24 декабря 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО8, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 394 431 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 144 руб. 31 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО8, ФИО3

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 352 000 руб. В соответствии с п. 2.1, п. 4.1 Общих условий кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиком были нарушены. Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. В связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Представитель КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя (л.д. 86-88).

Ответчики ФИО1 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) (кредитор) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 352 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Заемщик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12-45).

Судом установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по кредитному договору составляет 394 431,02 руб., из которой: 318 615,80 руб. – сумма просроченного основного долга, 68 089,39 руб. – просроченные проценты, 7 726,01 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (свидетельство о смерти л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, подавшими заявления после смерти ФИО8, являются: супруга – ФИО1, сын – ФИО8, отказавшийся от наследства в пользу ФИО1 По данным ФИО9» совместно с наследодателем проживала его дочь – ФИО3

Информация о движимом имуществе ФИО8 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также нотариусом сообщено, что никаких свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО8 не выдавалось (л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1, будучи отнесенной к наследникам первой очереди по закону, осуществила подачу нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 в установленный законом срок.

При этом доказательств, указывающих на факт совершения предполагаемым правопреемником должника действий по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО8, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства умершего супруга, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, связанные с нахождением ФИО3 в доме, где она совместно проживала с ФИО8, на которые ссылается нотариус в ответе на запрос, сами по себе не свидетельствуют о намерении совершения ею действий с целью приобретения наследства, к тому же обремененного долгами.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО8, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 144,31 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394 431 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 31 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина