Решение по делу № 9-1037/2014 от 01.09.2014

Судья – Попов П.А. Дело № 33-18252/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьминой Л.А., Алимановой Е.Ф. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим, на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 года, в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года отказано в иске Кальницкой Л.А., Алимановой Е.Ф. к Кузьмину А.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок за необоснованностью исковых требований.

21 мая 2012 г. Кальницкая Л.А., Алиманова Е.Ф. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда. Просят восстановить срок для обжалования решения суда и кассационного определения, поскольку они обжаловали решение суда и кассационное определение путем подачи жалобы в январе 2012 г., однако 21 февраля 2012 г. определением судьи Краснодарского краевого суда их жалоба возвращена, т.к. на определении отсутствовала синяя гербовая печать и не приложена копия обжалуемого решения. В марте 2012 г. их кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для обжалования. Они первоначально обратились с жалобой в январе 2012 г., поэтому срок для обжалования решения суда и кассационного определения ими пропущен по уважительной причине.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года Кальницкой Л.А., Алимановой Е.Ф. в восстановлении срока для обжалования решения Геленджикского городского суда от 30 июня 2011 г. и определения Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 г. в кассационном порядке отказано.

В частной жалобе Кальницкая Л.А., Алиманова Е.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Кальницкой Л.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пункт 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона № 330-ФЗ от 14 ноября 2007 года) содержал аналогичные требования по обжалованию вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года вступило в законную силу 25 августа 2011 года на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от 25 августа 2011 года, исходя из вышеизложенного срок для подачи кассационной жалобы истекает 25 февраля 2012 года, заявительницы имели возможность подать кассационную жалобу на решение суда и кассационное определение с 25 августа 2011 года по 25 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кальницкой Л.А., Алимановой Е.Ф. не представлено доказательств исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что заявительницы подали кассационную жалобу в январе 2012 года, не может быть принят судебной коллегией, так как поданная в январе 2012 года кассационная жалоба, была возвращена как не соответствующая требованиям ГПК РФ, следовательно такая жалоба не считается поданной.

Довод частной жалобы о том, что судом допущена арифметическая ошибка при подсчёте срока на обжалование, принимается судебной коллегией, однако не доказывает подачу заявительницами кассационной жалобы в установленный законом срок для обжалования.

Довод частной жалобы о том, что Кальницкая Л.А. находилась на лечении, не может быть принят судебной коллегией как обстоятельство исключающее возможность подачи кассационной жалобы заявительницами в установленный законом 6 месячный срок, так как согласно выписке из истории болезни № беременная Кальницкая Л.А. находилась в гинекологическом отделении с 19 августа 2011 года по 29 августа 2011 года, что составляет 10 дней.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________