Решение по делу № 22-421/2024 от 21.02.2024

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 14 марта 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием:

осужденного Куликова С.В.,

(участие обеспечено посредством видео-конференц-связи)

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова С.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КУЛИКОВА Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Куликов С.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> области по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов С.В. просит об отмене постановления суда и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он в настоящее время не достиг степени исправления, позволяющей заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает на противоречивую характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что не может посещать все мероприятия воспитательного характера и занятия по социально правовым вопросам, поскольку работает, вышеуказанные мероприятия посещает в свободное от работы время. Обращает внимание, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больных родственников, которым требует его материальная поддержка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего жалобу и пояснившего, что в феврале и в начале марта на имя администрации колонии мастером производства на него направлены ходатайства о поощрениях ввиду добросовестного отношения к труду, которые на данный момент находятся на рассмотрении, выслушав прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, исследовав новые материалы – данные о неотбытом сроке наказания на 14.03.2024 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются решения, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при условии отбытия установленной законом части срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания; наличие или отсутствие поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Осужденным Куликовым С.В. отбыта часть срока наказания, необходимая для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела и представленной характеристики следует, что осужденный в <данные изъяты> содержится с 8 августа 2023 года в обычных условиях отбывания наказания. До прибытия в колонию в период содержания в СИЗО поощрений и взысканий не имел. С 11 августа 2023 года трудоустроен на должность подсобного рабочего цеха №1, где трудится по настоящее время, к труду относится удовлетворительно, норму выработки не выполняет. Инвалидом не является. В <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся. На профилактических учетах не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно. В жизни отряда и учреждения участия не принимает. Самообразованием не занимается. В деятельности кружков участия не принимает. В обращении с представителями администрации вежлив. На сделанные замечания реагирует правильно. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. К имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества относится бережно. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. К работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ привлекается в порядке очередности, к данному виду работ относится неохотно, требует контроля над выполнением поставленных задач. Вину по приговору суда признал, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. На имя осужденного исполнительных листов не поступало. Социально-полезные связи поддерживает.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Куликов С.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции не согласился с поступившим ходатайством осужденного, пришел к выводу, что Куликов С.В. за весь период отбывания наказания не проявляет себя активным образом с положительной стороны, что свидетельствует о преждевременности ходатайства о замене ему неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

При этом, в обоснование данного вывода суд сослался, что мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам осужденный посещает нерегулярно, в общественной жизни отряда и учреждения, а также в кружковой деятельности участия не принимает, к работам без оплаты труда относится неохотно, требует контроля над выполнением поставленных задач, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет.

Вместе с тем, приведенное судом обоснование принятого решения не основано на каких-либо конкретных фактах, бесспорно и достоверно указывающих на то, что в настоящее время Куликов С.В. нуждается в продолжении отбывания наказания в виде лишения свободы, тогда как исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что за период предварительного заключения и отбывания наказания осужденный не допустил ни одного нарушения порядка отбывания наказания; направил извинительное письмо потерпевшему по уголовному делу, по прибытии в исправительные учреждения УФСИН России был трудоустроен. Согласно производственной характеристике от 16 ноября 2023 года, выданной начальником цеха №1 ЦТАО ФИО5 Куликов С.В. физически здоров, трудоспособен, в учреждении устроен на должность подсобного рабочего со сдельной оплатой труда цеха №1. К труду относится добросовестно, нареканий от мастерского состава не имеет, имеет только положительные отзывы. Правила техники безопасности и санитарии, противопожарные правила на своем рабочем месте не нарушает. Куликов С.В. характеризуется на производстве как дисциплинированный, исполнительный и отзывчивый работник. Все порученные производственные задания выполняет качественно и в срок. Проявляет активную помощь при выполнении срочных производственных заданий. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Таким образом, фактически судом первой инстанции не дано оценки положительной характеристике осужденного по месту работы наряду с иными материалами, поступившими в суд для рассмотрения ходатайства осужденного. При этом, ссылки суда на удовлетворительное отношение Куликова к труду противоречат содержанию выданной на него производственной характеристики об исключительно добросовестном отношении к трудовому процессу.

По смыслу закона критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Куликов отбыл более половины назначенного наказания в виде лишения свободы, осталось к отбытию 8 месяцев 29 дней лишения свободы, фактически он характеризуется положительно, взысканий за весь период отбывания наказания не имел, трудоустроен, имеет положительную производственную характеристику, направлял потерпевшему извинительное письмо, поддерживает социальные связи с родственниками.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанные в ст.43 УК РФ в отношении него могут быть достигнуты путем замены ему наказания более мягким видом наказания принудительными работами. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом положений ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что представленных суду доказательств достаточно для принятия нового решения по ходатайству осужденного Куликова, и анализируя сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду, признание им вины в преступлении, суд апелляционной инстанции считает, что Куликов для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, и его исправление возможно путем замены неотбытого срока наказания более мягким наказания - принудительными работами, полагая при этом, что данный вид наказания будет справедливым, отвечающим целям наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, осужденный не относится.

Суд принимает во внимание возраст осужденного ФИО1, которому 43 года, его трудоспособность, неотбытый срок наказания, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ 8 месяцев 29 дней, и определяет ему к отбытию 8 месяцев 29 дней, что соответствует сроку не отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы на момент принятия решения апелляционным судом.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 10 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2023 года в отношении Куликова Сергея Вячеславовича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияотменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного Куликова Сергея Вячеславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденному Куликову Сергею Вячеславовичу неотбытую часть наказания по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2022 года в виде 8 месяцев 29 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок - на 8 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждением, исполняющим наказание.

Обязать Куликова С.В. получить в учреждении, исполняющем наказание, предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Куликова С.В. в исправительный центр.

Осужденного Куликова Сергея Вячеславовича освободить из исправительной колонии - <данные изъяты> в связи с заменой наказания на принудительные работы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения Куликова С.В. в <данные изъяты> со дня оглашения апелляционного постановления до дня фактического освобождения осужденного из <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу осужденного Куликова С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина