Решение по делу № 1-837/2023 от 24.11.2023

                                        дело № 1-837/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года                                                                       город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимой Власенко М.В.,

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Власенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власенко М.В. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, Власенко М.В., имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, находясь около <адрес> <адрес> приобрела неустановленного дознанием лица свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Власенко М. В., по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – оттиск круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 230-008 1», в свидетельстве № о регистрации по месту проживания, заполненное на имя Власенко М. В. ДД.ММ.ГГГГ, нанесен с помощью печатной формы. Оттиск круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 230-008 1», в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания, заполненное на имя Власенко М. В. ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации 230-008 2», образец оттиска, которого представлен в качестве сравнительного образца.

    После чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Власенко М.В. находясь в служебном кабинете № ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, представила ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве документа, подтверждающего наличие регистрации на территории г. Сочи, вышеуказанное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на свое имя, тем самым Власенко М.В. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

    В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимая Власенко М.В. в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суду при этом она пояснил, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ей не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Защитник подсудимой – адвокат Морозова Л.П. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой Власенко М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Власенко М.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Власенко М.В. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд считает вину Власенко М.В. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

    В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

    Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Власенко М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении подсудимой Власенко М.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Власенко М.В. по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власенко М.В., полное признание подсудимой своей вины и раскаяние последней в совершенном преступлении и наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Власенко М.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    При этом, оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.ст. 15, 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

    Меру пересечения в отношении Власенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Власенко М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Власенко М.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Власенко М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Власенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя Власенко М. В., по адресу: <адрес> <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        А.А. Бажин