Решение по делу № 7-3817/2018 от 26.03.2018

Судья: Бобков А.В. Дело № 7-3817/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2018 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Транс-Вей» *** Д.В. на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым

постановление № *** государственного инспектора УГАДН по г. Москве ***А.С. от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Транс-Вей», оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением № ***государственного инспектора УГАДН по г. Москве от 24 октября 2016 года ООО «Транс-Вей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ООО «Транс-Вей» подал на него жалобу в Никулинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 августа 2017 г. решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Транс-Вей» по доверенности ***Д.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил об отмене вынесенных постановлений, указывая, что протокол об административном  правонарушении № 008844 от 05.10.2016г. составлен в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, представителя общества.

Защитник ООО «Транс-Вей» ***Д.В. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав защитника ***Д.В., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления УГАДН по г. Москве от 31 августа 2016 года № 90-1/34-24, должностным лицом УГАДН 21 сентября 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, проведена проверка транспортного средства автобуса марки ПЕЖО, государственный регистрационный знак ***, используемого ООО «Транс-Вей» при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту перевозок № 300м. В ходе проверке установлено, что у водителя автобуса отсутствует маршрутная карта, чем допущено нарушение требований ч. 10 ст. 4, ст. 14, п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности и взаимной связи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2016 года № 009344, протоколом № 219/1 наложения ареста на ТС от 21 сентября 2016 года; распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) зданий на проверку ТС в процессе их эксплуатации от 31 августа 2016 года № 90-1/34-24 и иными документами.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с сними правилами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

В статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так: муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (п. 7); регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке п. 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (п. 18); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Наряду с указанными в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из ч. 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен ст. 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Таким образом, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, нарушение положений которого вменено Обществу, касается отношений по организации маршрутов регулярных перевозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в частности ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что автобус марки ПЕЖО, государственный регистрационный знак ***оборудован указателями маршрута № 300м. При этом указанное транспортное средство двигалось по маршруту регулярных перевозок № 300м с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд.

Таким образом, нижестоящие инстанции сделали верный вывод об осуществлении Обществом перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Данный вывод подтвержден материалом рейдовой проверки, в ходе которой составлен акт № от 21 сентября 2016 года, зафиксировавший применение при осуществлении перевозок табличек с указание номера маршрута № 300м.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ООО «Транс-Вей» фактически осуществляло перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок автобусом № 300м при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, которую Общество обязано было иметь.

Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту Общество осуществляло с использованием автобуса в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Транс-Вей» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 05 октября 2016 г. в отсутствие представителя ООО «Транс-Вей». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в адрес ООО «Транс-Вей» по месту регистрации Общества г. Москва, ***направлено уведомление (л.д.64), которое было назначено на 05 октября 2016 г. в 13 час. По обстоятельствам уведомления и составления протокола судом опрошен инспектор ***А.С., который пояснил, что указание в протоколе времени его составления 09 час. вместо 13 час. 05.10.2016 г. является технической ошибкой, на составление протокола представитель уведомленный не явился, ни к указанному времени ни позже.

В связи с чем ссылка в жалобе на то, что в протоколе указано иное время его составления 09 час. 05.10.2016 г. не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вид и размер назначенного административного наказания определен с учетом санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьёй в соответствии с положениями процессуального законодательства. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № ***государственного инспектора УГАДН по г. Москве ***А.С. от 24 октября 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерацйии об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Вей» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина