Решение по делу № 33-1619/2019 от 10.09.2019

Судья Ковалева Е.В. № 33-1619/2019

(Дело № 2-331/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Мальгиной М.И.,

судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сергеевой Екатерины Сергеевны – Соколова С.В., на решение Псковского районного суда Псковской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Сергеевой Екатерины Сергеевны к АО «АИГ Страховая компания» о признании права на получение страховой выплаты в порядке наследования отказать».

Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения представителей истца Сергеевой Е.С. – Соколова С.В. и Шадринцевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «АИГ Страховая компания» о признании права на получение наследственного имущества, состоящего из суммы страховой выплаты по договору страхования № (****), заключенному между ответчиком и Сергеевым С.А., в размере 440000 рублей, в порядке наследования по закону после смерти отца Сергеева Сергея Алексеевича, умершего 27.07.2012 года.

Иск мотивирован тем, что истец является единственной наследницей по закону после смерти Сергеева С.А.

09.07.2013 года Сергеева Е.С., являясь несовершеннолетней, действуя с согласия своей матери, обратилась к нотариусу нотариального округа город Псков и Псковский район Псковской области Ефимовой Л.П. с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

При жизни между Сергеевым С.А. и Акционерным обществом «АИГ страховая компания» был заключен договор страхования № (****), смерть Сергеева С.А. была признана страховым случаем. В связи с отсутствием у истца свидетельства о праве на наследство по закону, страховые выплаты не производились.

Фактически приняв наследство после смерти отца, истец приняла меры по его сохранности, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Соколов С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Сергеев С.А. погиб в результате ДТП, его смерть была признана ответчиком страховым случаем. Полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку отказ в выплате последовал в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика АО «АИГ Страховая компания» Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представив соответствующее заявление. В обоснование своей позиции указала, что в установленный законом срок истец наследство после смерти не приняла, с момента достижения Сергеевой Е.С. полной дееспособности до момента обращения в суд прошло более трех лет, срок для принятия наследства после смерти Сергеева С.А. в установленном законом порядке истцу не восстановлен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и срока для принятия наследства после смерти Сергеева С.А. стороной истца не представлено. Кроме того, указала, что сумма страхового возмещения в состав наследства после смерти Сергеева С.А. не входит, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо нотариус Ефимова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ранее в судебном заседании поясняла, что после смерти Сергеева С.А. его дочь обращалась с заявлением о принятии наследства по истечении установленного шестимесячного срока, совместно с отцом она не проживала, по указанным причинам в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сергеевой Е.С. – Соколов С.В. ставит вопрос об отмене решения Псковского районного суда от 11 июля 2019 года и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Представитель ответчика АО «АИГ Страховая компания» в возражениях на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители истца Сергеевой Е.С. – Соколов С.В., Шадринцева Е.А. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Судом установлено, что отец Сергеевой Е.С. - Сергеев С.А. умер (дд.мм.гг.).

09 июля 2013 года Сергеева Е.С., (дд.мм.гг.) года рождения, действуя с согласия своей матери Сергеевой М.Г., обратилась к нотариусу г.Пскова с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сергеева С.А., указав в составе наследственного имущества право на получение страхового возмещения по договору личного страхования в связи с гибелью наследодателя.

Согласно полученному нотариусом от ЗАО «АИГ Страховая компания» сообщению, датированному 23.07.2013, по факту гибели Сергеева С.А. - застрахованного лица по договору № (****) сертификат № 7040054104 от несчастных случаев и болезни, наследникам по закону умершего застрахованного лица Сергеева С.А. причитается страховое возмещение в размере 440000 рублей.

Аналогичного содержания сообщение от 27.05.2013 было направлено ЗАО «АИГ Страховая компания» в адрес Сергеевой М.Г. – законного представителя Сергеевой Е.С., являвшейся несовершеннолетней на день смерти Сергеева С.А. При этом, смерть Сергеева С.А. в результате ДТП была признана страховым случаем.

В выдаче Сергеевой Е.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца Сергеева С.А. нотариусом нотариального округа город Псков и Псковский район Ефимовой Л.П. было отказано 09.07.2013 в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, и разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Сергеева С.А. либо о восстановлении срока для принятия наследства (л.д.9).

Из материалов дела следует, что страховое дело AG (****) застрахованного лица Сергеева С.А. от несчастных случаев и болезней по договору (****), сам договор и сертификат № 7040054104 по истечении сроков их хранения уничтожены по акту № 3 от 06.06.2017 (л.д.78, 95-100).

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о выгодоприобретателе по данному договору в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что является наследником Сергеева С.А., умершего 27.07.2012, который был застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, датированного, как указал ответчик, предположительно 2012 годом.

Ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, истец просила признать за ней право на получение в порядке наследования по закону после смерти Сергеева С.А., умершего 27 июля 2012 года, наследственного имущества, состоящего из суммы страховой выплаты по договору страхования, заключенному между наследодателем и ответчиком, в размере 440000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта принятия истцом наследства после смерти Сергеева С.А., а также ввиду пропуска Сергеевой Е.С. срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Соглашаясь в целом с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судебная коллегия, вместе с тем, учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 указанной статьи).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеева Е.С. в установленный законом срок наследство после смерти отца Сергеева С.А., умершего 27.07.2012, вопреки доводам апелляционной жалобы, не приняла.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих истице своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца, по делу не установлено.

Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти Сергеева С.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы апеллянта о том, что на момент смерти застрахованного лица Сергеева С.А. истец являлась несовершеннолетней, правового значения не имеют.

С учетом вышеприведенных норм закона, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в выплате по рассматриваемому случаю страхового возмещения Сергеевой Е.С., в том числе, ввиду непредставления свидетельства о праве на наследство на оспариваемую страховую выплату.

Утверждение истца в жалобе о том, что Сергеева Е.С. являясь дочерью застрахованного лица Сергеева С.А., как следствие, является его наследником по закону, не может быть принято судебной коллегией во внимание, как основанное на ошибочном толковании положений ст. 1142, 1149, 1152, 1155 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о пропуске Сергеевой Е.С. срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, подробно мотивирован в обжалуемом решении, доводами апелляционной жалобы не опровергается, и оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, право на получение которого истец обосновывал невыполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения наследнику застрахованного лица.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского районного суда Псковской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сергеевой Екатерины Сергеевны – Соколова С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.И. Мальгина

Судьи Н.Ю.Белоногова

подписи Ю.М.Дмитриева

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина