Решение по делу № 8Г-4899/2023 [88-15463/2023] от 02.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15463/2022

    № дела суда 1-й инстанции № 2-36/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               10 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Любичева Геннадия Александровича, Амербековой Елены Анатольевны, Дикого Максима Викторовича, Погиба Татьяны Петровны и других к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении жилых помещений многоквартирного дома в переустроенном виде,

по кассационной жалобе администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года и определение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года,

установил:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.             В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку вышеуказанная статья предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Любичева Г.А. и других к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края о сохранении жилых помещений многоквартирного дома в переустроенном виде.

Данным решением суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района согласовать переустройство квартир: №№, расположенных по адресу: <адрес>; №, расположенной по адресу: <адрес>; №№, расположенных по адресу: <адрес>; №№, расположенных по адресу: <адрес>; №№, расположенных по адресу: <адрес>; №№, расположенных по адресу: <адрес>; №, расположенной по адресу: <адрес>-г; №, расположенной по адресу: <адрес>; №, расположенной по адресу: <адрес>; №№, расположенных по адресу: <адрес>; №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2022 года.

Заявитель в своем заявлении просил разъяснить решение суда, указать способ согласования переустройства квартир.

Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы пропустили подготовительный этап в организации проведения работ по переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, в связи с чем, жилые помещения подпали под характеристики самовольных объектов, подлежит отклонению, так как является несостоятельным и построен на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями и не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

            Доводы кассатора не содержат оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела, существенности и возможности повлиять на результат рассмотрения спора, в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

             определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года и определение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года – оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края - без удовлетворения.

              Судья                                                И.В. Комбарова