Решение по делу № 8Г-26545/2023 [88-550/2024 - (88-26306/2023)] от 22.11.2023

29RS0014-01-2023-000354-10

88-550/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-2070/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	22 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А.,судей Минаевой Н.Е., Осиповой Е.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Архангельской области об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

    по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 августа 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Архангельской области об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге транспортного средства Шевроле Нива, VIN №.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) Шевроле Нива, VIN №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 августа 2023 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи супруг истца ФИО5 приобрел автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, стоимостью 676 000 руб.

Оплата транспортного средства произведена, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «ИДЕЯ Банк» по кредитному договору от 21 сентября 2016 года № 2049 на общую сумму 537 134 руб., из которых 426 000 руб. - на приобретение автомобиля, 111 134 руб. - на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (п.11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита денежные средства были предоставлены под залог приобретаемого автомобиля.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты 28 сентября 2016 года автомобиль Шевроле Нива, VIN №, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

7     февраля 2017 года задолженность по кредитному договору досрочно погашена супругом истца ФИО5

Согласно акту приема-передачи от 7 февраля 2017 года залогодержатель АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» передал залогодателю ФИО5 оригинал паспорта транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО5 умер.

В настоящее время собственником транспортного средства Шевроле Нива, VIN №, является ФИО7 JI.B..

21 ноября 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» заключен договор уступки прав № 01, согласно которому право требования данной задолженности уступлено АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2023 года АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» 15 июля 2021 года прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 103.3,    103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Шевроле Нива, VIN: №, поскольку в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица, направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки невозможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал что нотариальная палата в силу статей 25, 35 Основ не наделена полномочиями по исключению сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку регистрация уведомлений является нотариальным действием, совершение которого является исключительной компетенцией нотариуса.

Поскольку АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ликвидировано и как последний залогодержатель не совершило действий по исключению сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге автомобиля в установленном законом порядке, истец не лишен права обратиться с иском к единственному оставшемуся участнику залогового правоотношения - ПАО «ИДЕЯ Банк», признанного банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, поскольку до настоящего времени в реестре уведомлений о залоге ПАО «ИДЕЯ Банк» значится залогодержателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных приведенными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 данных Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

В силу пункта 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Ввиду ликвидации АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I, невозможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не лишен права обратиться с иском к ПАО «ИДЕЯ Банк», с учетом заключенного 21 ноября 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» договора уступки прав № 01, является несостоятельным.

    Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

    При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи