Решение по делу № 12-620/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-620/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года                                г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием представителя административного органа Бартель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... (к протоколу №... от ** ** **), которым Кузнецов А.С., ** ** ** года рождения, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №... начальника ОП-1 УМВД РФ по г. Сыктывкару подполковником полиции А.В. от ** ** ** года Кузнецов А.С., ** ** ** года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ** ** ** года по адресу: ..., кв...., он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол №... об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, права не разъяснялись, копию протокола не получал.

В судебное заседание Кузнецов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не направил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кузнецова А.С. в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Кузнецов А.С. на доводах жалобы настаивал, выступив в ее редакции и пояснил, что сотрудники полиции его оговаривают, так как незаконно применили к нему физическую силу и электрошокер, от которых у него есть телесные повреждения и он намерен добиваться наказания сотрудников полиции за их произвол. Он находился у себя в дома вместе с другом Размысловым, вели себя тихо, пили пиво. На стук в дверь он открыл и увидел сотрудников полиции, которые потребовали документы и сказали, что поступила жалоба от соседей на шум из его квартиры. Сотрудники полиции к нему необоснованно придирались, оговаривают его в той части, что он ходил пьяный по подъезду в грязной одежде, так как согласно акта его освидетельствования, он был в нормальной одежде у врача. Он вышел к сотрудникам полиции из своей квартиры на их стук. Ему не разъяснили его права, протокол об административном правонарушении и постановление по делу выносились без его участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. по ст. 20.21 КоАП РФ, материал служебной проверки №... по жалобе Кузнецова А.С. на действия сотрудников полиции, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №... об от ** ** ** года следует, что ** ** ** года в ... час ... минут Кузнецов А.С., находясь в подъезде дома №... по ул. ..., громко кричал, выражался (без адресно) грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При задержании оказал неповиновение законным, неоднократным требованиям сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказался, хватался за форму, пытался убежать, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественными местами законодатель определяет улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. Принимая во внимание то обстоятельство, что в подъезде многоквартирного дома, которое было свободным для доступа любых лиц, расположены жилые квартиры граждан, то указанное место является общественным местом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении №... от ** ** ** года сведения подтверждены рапортом А.И. - сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, следует, что ** ** ** года в ... час ... минут Кузнецов А.С., находясь в подъезде дома №... по ул. ... в состоянии опьянения ходил, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. На момент задержания имел неопрятный внешний вид (одежда в побелке, ширинка брюк расстегнута). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные в протоколе №... об административном правонарушении от ** ** ** года сведения подтверждены рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару М.Н., в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица №... от ** ** ** года в ... час. ... мин. у Кузнецова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением №... начальника ОП-1 УМВД РФ по г. Сыктывкару А.В. от ** ** ** года, Кузнецов А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21. КоАП РФ.В материале служебной проверки, проведенной по заявлению Кузнецова А.С., имеются письменные объяснения командира отделения ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару А.И. из которых следует, что он ** ** ** с ... часов до ** ** ** ... часов нес службу по охране общественного порядка в автопатруле вместе с М.Н. ** ** ** около ... часов от дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару было принято сообщение о том, что по адресу: ... «Стучит посторонний». Прибыв по данному адресу на лестничной площадке возле кв. ... сотрудники полиции увидели двоих молодых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения, шатались из стороны в сторону. Позже были установлены личности данных людей, ими оказались и Кузнецов. Он с напарником М.Н., представившись, объяснили цель своего визита и попросили предъявить документы. На данное требование, Кузнецов А.С. стал вести себя агрессивно, высказывал свое недовольство по поводу обращения к нему, при этом выражался нецензурной бранью (безадресно). При разговоре изо рта Кузнецова исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, верхняя одежда испачкана побелкой, вел себя агрессивно, вызывающе. Он разъяснил Кузнецову, что своими действиями Кузнецов совершает административное правонарушение по ст. 20.21 и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП. – мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения и потребовал прекратить противоправные действия, пойти домой. Кузнецов открыл ключом свою квартиру и зашел домой. был в подъезде и вел себя адекватно, успокаивал Кузнецова. Потом и зашел к Кузнецову домой. Он оставались на лестничной клетке, чтобы удостовериться в том, что Кузнецов успокоился и не будет нарушать общественный порядок. Через 20-30 секунд Кузнецов вышел из своей квартиры на лестничную площадку и начал себя вести нагло и вызывающе, грозил им увольнением, выражался нецензурной бранью. В связи с чем было принято решении о доставлении Кузнецова в дежурную часть ОП-1 для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, о чем было разъяснено Кузнецову. Кузнецов не прекращал ругаться нецензурно, он ( ) неоднократно просил Кузнецова прекратить противоправное поведение и просил вынести обувь, так как Кузнецов вышел в подъезд в куртке, но без обуви, но Кузнецов ответил отказом. Он разъяснил, что его действия подпадают под признаки ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции и если он самостоятельно не сядет в служебный автомобиль, к нему будет применена физическая сила, но Кузнецов не реагировал. В связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно его взяли с напарником с двух сторон под руки и стали препровождать с двух сторон с напарником к выходу из подъезда. Однако Кузнецов активно сопротивлялся, отталкивал, пытался пнуть ногой, ударить рукой и укусить. Для пресечения его действий был применен электрошокер, загиб руки за спину, наручники, после чего его удалось усадить в служебный автомобиль. Его привезли на медицинское освидетельствование, где у Кузнецова было установлено состояние алкогольного опьянения, а потом он доставлен в отделение полиции. поскольку шумит в подъезде жилого дома, находится в пьяном виде. пытался успокоить Кузнецова. Потом Кузнецов забежал в свою квартиру, этажом выше квартиры, откуда был вызов полиции, потом вышел из квартиры через 1 минуту, стал показывать документы о том, что он помощник депутата и сотрудники будут уволены, кичился своим высшим образованием, заявляя, что у сотрудников нет образование и ему не о чем с ними разговаривать. Впоследствии Кузнецов был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, где у него установили алкогольное опьянения, позже в отделение полиции, где на Кузнецова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что при задержании по ст. 20.21 КоАП РФ Кузнецов оказал неповиновение их законным требованиям, а именно когда ему было предложено пройти в служебный автомобиль, он отказывался, хватался за форму, хотел убежать, пытался укусить, толкался, он составил рапорт на имя начальника УМВД о действиях Кузнецова, поскольку в отношении Кузнецова А.С. при задержании была применена физическая сила – загиб руки за спину и электрошоковое устройство, надеты наручники.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции А.И. и М.Н., прибывших в подъезд вышеуказанного дома в связи с поступившим сообщением гражданина Е.В. из квартиры ... по ул. ... д. ..., над квартирой которого находится квартира Кузнецова А.С., поступившего в дежурную часть отделения полиции о том, что шумят в квартире ..., о чем подан рапорт, регистрация за №.... ** ** ** в ... часа зарегистрировано еще одно заявление Е.В, о том, что соседи с квартиры ... шумят в ночное время, что подтверждается копией из журнала регистрации заявлений за №.... Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции, Кузнецовым А.С. не приведено. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Суд считает, что действия Кузнецова А.С. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости применения доказательств, полученных с нарушением процессуальных требований, которым он указывает на неразъяснение ему процессуальных прав при задержании и составлении протокола, вынесение протокола и постановления в его отсутствие, несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. содержит отметку, что Кузнецов А.С. отказался от его подписания и заверен подписью должностного лица, в протоколе имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что данный протокол соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям к данному доказательству.

На рассмотрение дела Кузнецов А.С., будучи надлежащим образом извещенным, поскольку в протоколе об административном правонарушении время и место рассмотрения дела указаны, не явился, материалы дела не содержат ходатайства Кузнецова А.С. об отложении рассмотрения дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что должностное лицо, принявшее процессуальное решение по делу, законно рассмотрело дело в отсутствие Кузнецова А.С.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Наказание Кузнецову А.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании совокупностью доказательств, которые суд признает допустимыми, объективно подтверждается вина Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы Кузнецова А.С. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и к отрицанию своей вины, поэтому не заслуживают внимание суда.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... начальника ОП-1 УМВД РФ по г. Сыктывкару А.В. от ** ** ** года о привлечении Кузнецова А.С., ** ** ** года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с даты получения его копии.

Судья А.П. Милюшене