Решение по делу № 2-3237/2022 от 15.07.2022

Дело №2-3237/2022

УИД 50RS0049-01-2022-004239-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невская Финансовая Компания» к Серегину С. Н., Серегиной Н. А., Серегину С. С.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Невская Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Серегину С.Н., Серегиной Н.А., Серегину С.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 965,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5509,66 руб., а также пени по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки на сумму основного долга (230 965,50 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Свои требования мотивирует тем, что ответчики согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. проживают в квартире по адресу: <адрес>, однако оплату за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, на которую также подлежит начислению неустойка.

Представитель истца ООО «Невская Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик Серегин С.Н. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. При этом сообщил о смерти ответчика Серегиной Н.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 24 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЭФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязаности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серегину С.Н. с семьей – женой Серегиной Н.И. и сыном Серегиным С.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 202 КЭЧ района МО РФ (л.д. 33).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Серегин С.Н., Серегин А.С., Серегин С.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 44).

Как следует из письменных пояснений представителя истца, указанных в иске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлен Договор (л.д. 25-27).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него утвержден конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. (л.д. 31).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Славянка" и ООО «Невская Финансовая Компания», последнему переданы права требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, основание возникновения задолженности – договор управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 2 к Договору цессии, которое содержит лицевой счет, ФИО, адрес должника, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного на территории <адрес>, в том числе дома № кв. №, а также сведения о передаче прав требований к ответчикам (л.д. 8-9, 23-24).

Как указывает истец несмотря на проживание в указанном жилом помещении, оплату за указанное жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги ответчики не производили в полном объеме, в результате возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230965,50 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении в суд истец всегда должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты.

Представленный в обоснование имеющейся у ответчиков задолженности расчет суммы иска (л.д. 36-37) и расчет неустойки (л.д. 10) не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии у ответчиков взыскиваемой задолженности в заявленном к взысканию размере, поскольку содержит сведения о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 79 565,92 руб., которая включена в общую сумму взыскиваемой задолженности как начальный остаток. При этом, основания ее наличия, расчет и обоснование включения данной суммы в период задолженности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не указаны.

Вместе с тем, указанный расчет суммы иска представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как заявленный в иске период образовавшейся задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иных допустимых доказательств наличия у ответчиков истребуемой истцом задолженности, в том числе выписка по лицевому финансовому счету, материалы по предоставлению коммунальных услуг, договор на обслуживание многоквартирного дома суду не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств со стороны истца в суд не поступало.

Возражая против заявленных требований, ответчики ходатайствуют о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, о наличии задолженности первоначальный обладатель права узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ возникла у ответчиков до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Последний платеж по оплате жилья и коммунальных услуг должен был быть произведен согласно заявленному в иске периоду за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности и иных доводов о прерывании срока исковой давности со стороны истца не имеется.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Невская Финансовая Компания» к Серегину С. Н., Серегиной Н. А., Серегину С. С.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: