Решение от 29.06.2022 по делу № 2-673/2022 (2-5426/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-673/2022

УИД 52RS0002-01-2021-009150-35                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретарях судебного заседания Костромитиной А.А., Удаловой М.С.,

с участием прокурора Калягина В.И., представителя истца ФИО13, ответчика ФИО5 его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении незаконно проживающих лиц в жилом помещении, обязании передать жилое помещение,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выселении незаконно проживающих лиц в жилом помещении, обязании передать жилое помещение, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Указанное жилое помещение было приобретено с привлечение заемных денежных средств, что подтверждается договором ипотеки. После приобретения, истец был вынужден уехать из города Нижний Новгород. С гражданином ФИО5 истец устно договорился о предоставлении жилого помещения в найм на 10 месяцев, с ежемесячной оплатой в сумме ежемесячного платежа по кредиту, а также с оплатой коммунальных услуг. Истцом ответчику были переданы ключи от квартиры. Вместе с ответчиком также проживают в жилом помещении истца члены его семьи - жена и дети. В августе 2021 года истцу поступил звонок из кредитной организации, откуда стало известно, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время не было осуществлено ни одного платежа по договору. В августе 2021 года истец приехал в город Нижний Новгород. При попытке попасть в жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик дверь не открыл, пояснений относительно отсутствия оплаты не дал. Сказал, что квартира принадлежит ему, впускать в жилое помещение отказался. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с заявлением в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, что подтверждается талоном-уведомлением (№)). До настоящего момента доступом к квартире истец не располагает, ответчик на связь не выходит.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указав, что квартира используется ответчиками, истцу, как собственнику помещения, не передается. Просит суд выселить ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен); обязать ответчиков передать жилое помещение истцу ФИО4 по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал, пояснив, что в требовании о выселении допущена описка, фактически истец просит выселить ответчиков с квартиры по адресу: (адрес обезличен) собственником которой является. Истцом квартира передана ответчику ФИО5 в краткосрочный найм, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось. По устной договоренности ответчик должен был оплачивать ипотечный платеж и коммунальные услуги, однако, платежи не осуществлялись.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что до 2019 года квартира принадлежала родителям ответчика, ответчик и члены его семьи проживают в ней длительное время. В 2019 году ФИО10 взял кредит для открытия бизнеса, а чтобы его погасить договорился с Лазаревым, продав ему квартиру и заключив договор о ее выкупе. В общем размере было перечислено около 330 000 рублей. В 2021 году Лазарев продал квартиру ФИО4, с которым ответчик также хотел заключить договор выкупа как с Лазаревым, но ФИО4 уклонился от заключения такого договора. Не оспаривал, что живет в квартире без правовых оснований, однако, данное обстоятельство возникло не по его вине. Сделки по продаже квартиры ответчиком не оспариваются.

Ответчик ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО5

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-13). Указанное жилое помещение было приобретено с привлечение заемных денежных средств, что подтверждается договором ипотеки (л.д.15-21).

Квартира приобретена по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.22-25).

Как указывает истец он с ФИО5 устно договорился о предоставлении жилого помещения в найм на 10 месяцев, с ежемесячной оплатой в сумме ежемесячного платежа по кредиту, а также с оплатой коммунальных услуг. В августе 2021 года истцу поступил звонок из кредитной организации, откуда стало известно, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время не было осуществлено ни одного платежа по договору. ФИО4 подано ФИО5 уведомление об освобождении жилого помещения и возврата ключей от квартиры (л.д.28).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с заявлением в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, что подтверждается талоном-уведомлением (№)

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что его родителями (ДД.ММ.ГГГГ.) спорная квартира продана ФИО11 (л.д.176-177).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО5 и ФИО11 заключен договор найма квартиры с выкупом (л.д.178-180).

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров до марта 2021 года им производилась оплата данного договора. Из объяснений ответчика периодически оплата производилась с задержками либо не в полном объеме. В этой связи ответчик с истцом заключили в устной форме такой же договор найма с выкупом. Поскольку реквизиты для оплаты истцом не были представлены и он уклонялся от заключения данного договора в письменном виде, то оплат по нему не производилось.

Рассматривая настоящий спор применительно к положениям ст.35 ЖК РФ, суд исходит из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО4, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселении из него.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Таким образом, факт принадлежности квартиры родителям ответчика до 2019 года не свидетельствует о законности проживания в спорной квартире.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков передать помещение, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

В спорном помещении проживают ответчики. Как указывает истец ключей от квартиры он не имеет, как и доступ в жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку истец как собственник жилого помещения лишен права владения жилым помещением, то его требования об обязании ответчиков передать жилое помещение является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.27), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░5 ((░░.░░.░░░░.) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)), ░░░2 ((░░.░░.░░░░.) ░.░., (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)), ░░░3 ((░░.░░.░░░░.) ░.░., (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022 ░░░░

░░░░░: (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-673/2022