Решение по делу № 12-345/2023 от 22.09.2023

Мировой судья Лыкова О.С.                         Дело № 12-345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                     02 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело по жалобе Сафронова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2023 года Сафронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, 25 августа 2023 года в 12 часов 50 минут на <адрес>, водитель Сафронов А.В. в нарушение п.2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством 279580, государственный регистрационный знак НОМЕР, с установленными на задней части транспортного средства государственными регистрационными знаками с применением предметов, препятствующих, затрудняющих их идентификацию (опущен задний борт на транспортном средстве, не достаточно сделано окно выреза в борту для идентификации государственного регистрационного знака)

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Сафронов А.В. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20, от 18.11.2016 №5-АД16-250, от 24.03.2005 №5, а также Ж. 4.5 ГОСТ Р 50577-2018, указал, что действительно в указанные в обжалуемом постановлении месте и время на грузовом автомобиле он перевозил груз, при этом задний борт, на котором сделано сквозное отверстие позволяющее идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, был открыт. Обращает внимание, что в материалы дела не содержат сведений о точке, с которой производилась съемка сотрудниками ГИБДД, производились ли данные измерения с учетом разъяснений ГОСТ по размещению государственного регистрационного знака, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о видимости номера. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд сочтет доказанной вину заявителя в инкриминируемом правонарушении, просит признать его малозначительным.

Сафронов А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о нем, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года в отношении Сафронова А.В. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, данный вывод не нашел объективного подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Материалы дела не содержат доказательств, с безусловностью подтверждающих, что Сафроновым А.В. при управлении транспортным средством были умышленно применены предметы, препятствующие, затрудняющие идентификацию государственного регистрационного знака автомобиля.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административным правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, следует учитывать, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд находит убедительными. Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что у транспортного средства 279580, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего Сафронову А.В. и находившегося под его управлением, задний государственный регистрационный знак установлен слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения, то есть в соответствии с требованиями ГОСТ.

В момент инкриминируемого Сафронову А.В. правонарушения, достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что последний осуществлял перевозку грубногарабитного материала, в связи с чем он был вынужден опустить задний бампер прицепа, при этом из представленных фотографий с достаточной точностью сквозь сквозное отверстие заднего борта визуально удается идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства. Очевидно, что управление Сафроновым А.В. транспортным средством с опущенным задним бампером является вынужденным и носит разовый характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Сафронова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Сафронова А.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья                                        О.С. Димитрова