Решение от 13.07.2022 по делу № 22К-1953/2022 от 11.07.2022

Судья Шамухамедова Е.В. уг. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,

с участием:

прокурора Балхаева Э.С.,

адвоката Петровой О.В.,

обвиняемого Гришина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартышкиной О.В. в интересах обвиняемого Гришина Д.С. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2022г., которым в отношении

Гришина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2022г. включительно.

Выслушав обвиняемого Гришина Д.С., адвоката Петрову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балхаева Э.С. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2022г. следователем ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

В этот же день в 19 часов Гришин Д.С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и он был допрошен в качестве обвиняемого.

14 мая 2022г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Гришину Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 июля 2022г.

5 июля 2022г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО7 срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, т.е. до 12 августа 2022г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1. СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области Игнатовой Ю.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Гришина Д.С. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий; что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Гришина Д.С.

Кроме того указал, что исходя из характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности обвиняемого, находясь на свободе, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода и испытывает материальные трудности.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Гришина Д.С. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2022г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мартышкина О.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что с момента заключения Гришина Д.С. под стражу и до настоящего времени не произведено ни одного следственного действия, поэтому продление меры пресечения по тем основаниям, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, является необоснованным. Указывает, что в представленном материале нет доказательства о намерениях Гришина скрыться от органов следствия и суда.

Указывает, что судом не принято во внимание наличие на иждивении Гришина Д.С. малолетнего ребенка, постоянного места жительства.

Просит решение суда отменить, избрать Гришину Д.С. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Гришина Д.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гришину Д.С. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, как на то указано в апелляционной жалобе адвоката, по делу не имеется, не представлено таких данных стороной защиты и суду апелляционной инстанции.

Вопрос об обоснованности подозрения Гришина Д.С. в причастности к инкриминируемому ему деянию судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается представленными материалами.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гришина Д.С. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гришин Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответсности, склонен к употреблению наркотических веществ. Учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, а также сведения об обстоятельствах дела, личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Гришин Д.С., опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Гришина Д.С. связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Гришина Д.С. под стражей подлежит удовлетворению.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гришина Д.С., не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку общий срок, на который продлена мера пресечения, исходя из даты возбуждения уголовного дела и даты задержания обвиняемого – 12 мая 2022 г., истекает 11 августа 2022г., а не 12 августа 2022г., в связи с чем, из резолютивной части постановления подлежит исключению слово «включительно».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░