Решение по делу № 2а-1042/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-а-1042/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.

при секретаре ФИО6

с участием

административного истца                      ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД по Раздольненскому району с заявлением по факту незаконного использования ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов и привлечении последней к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответ на данное заявление ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту возбуждено административное расследование по ст.7.1 КоАП РФ.

Считает нецелесообразным проведение административного расследования, поскольку ст.7.1 КоАП РФ не подпадает под действие ст.28.7 КоАП РФ.

Считает действия начальника ОМВД ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 противоречащими п.1 ч.1 ст.10 Закона №, так как ему не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления, нарушена ст.145 Инструкции МВД РФ № о предоставлении своевременного ответа, ст.28.5 КоАП РФ незамедлительного рассмотрения заявления с момента, когда стало о нем известно.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МВД РФ по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, с административным исковым заявлением не согласен по мотивам, изложенным в возражении.

Представитель ОМВД России по Раздольненскому району, начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1-ФИО10. в судебное заседание не явилась, с административным исковым заявлением не согласна по мотивам, изложенным в возражении.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав мнение административного истца, изучив материалы административного дела, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 ФЗ №59-ФЗ определено рассмотрения обращения, в котором определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан приказ МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а так же принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации, в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

В силу п. 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

Пунктом 145 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии с пунктом 69 обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

Дальнейшие действия по разрешению сообщения об административном правонарушении осуществляются в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 <данные изъяты>

Из пунктов 77, 81, 82, 93 названного Административного регламента следует, что по каждому зарегистрированному заявлению об административном правонарушении проводится проверка в порядке, установленном КоАП РФ, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях принимается решение (о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности).

Из представленных суду материалов проверки по заявлению ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД по Раздольненскому району с заявлением по факту незаконного использования ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов и привлечении последней к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Проведение проверки по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было поручено сотрудникам ОМВД России по Раздольненскому району и ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту возбуждено административное расследование по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 в привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ согласно ст.28.5 КоАП РФ отказано.

Суд приходит к выводу, что начальником ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, ОМВД России по Раздольненскму району правомерно в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был дан ответ на заявление ФИО4

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Раздольненскому району ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2016 года.

Председательствующий судья: