Решение по делу № 2-556/2017 (2-8737/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием истца М.Р.С.,

представителя ответчика М.Д.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.С. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по автодороге <адрес> м <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Д.В.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" г.р.н. №, принадлежащим П.М.Ю., допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.н. №, под управлением М.Р.Р., принадлежащим М.Р.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. Вина Д.В.В. в нарушении ПДД, причинении вреда подтверждается материалами административного дела (постановление, справка о ДТП). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю "<данные изъяты>" причинены следующие механические повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника. Гражданская ответственность М. P.P. застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>» г.р.н. № П.М.Ю. застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" страховой полис серия ЕЕЕ №. В соответствии с независимым экспертным заключением ООО ОК "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом независимым экспертным заключением ООО ОК "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля "<данные изъяты>" г/н № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу М.Р.С. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Истец М.Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он тоже застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

    Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо Д.В.В. в судебное заседание не явился.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. по автодороге <данные изъяты> м <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Д.В.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер №, принадлежащим П.М.Ю., допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>" государственный регистрационный номер №, под управлением М.Р.Р., принадлежащим М.Р.С.

Вина Д.В.В. в нарушении ПДД, причинении вреда подтверждается материалами административного дела.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю "<данные изъяты>" причинены следующие механические повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника.

Гражданская ответственность М. P.P. застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" страховой полис серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Д.В.В. при управлении № г/н № не была застрахована. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса ЕЕЕ № не был реализован, что подтверждается пустым бланком полиса, а также информации с Интернет ресурса «Российского союза автостраховщиков». По данному полису лишь ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность владельца ТС с г/н № VIN №. Таким образом, гражданская ответственность владельца ТС № г/н № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

М.Р.С. обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ЕЕЕ №, данный случай не является страховым.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с независимым экспертным заключением ООО ОК "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом независимым экспертным заключением ООО ОК "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля "<данные изъяты>" г/н № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ООО ОК "<данные изъяты>", суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу М.Р.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу М.Р.С. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На этом основании также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. уплаченные истцом за составление экспертного заключения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. моральный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░