Решение по делу № 2а-260/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-260/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000506-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты>. и Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты>., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, обязании её принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты>. и Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты>., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, обязании её принять меры принудительного исполнения, указывая, что 29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Григорьевой <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере <данные изъяты>. Полагают, что указанные денежные средства из доходов должника не удерживаются, поскольку не поступают на расчетный счет должника, необходимых и достаточных мер по их взысканию административным ответчиком не предпринимается. По состоянию на 06 мая 2021 года задолженность <данные изъяты> перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» погашена частично, размер непогашенной задолженности составляет <данные изъяты>. Просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты>. незаконным и обязать её принять меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по исполнительному производству, привлечь судебного пристава-исполнителя Григорьеву <данные изъяты>. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике
Марий Эл и судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Григорьева <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. С соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года с <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Григорьевой <данные изъяты>. от 29 мая 2018 года на основании судебного приказа по делу <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, в отношении <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в банки, Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, и в установленный законом срок от них получены ответы о том, что сведений об имуществе и вкладах <данные изъяты> не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Григорьевой Н.Г. от 06 июня 2018 года было постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника <данные изъяты>..

Согласно представленных сведений ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл» от 02 декабря 2020 года, по исполнительному производству № <данные изъяты> удержания произведены за период с <данные изъяты>. С 01 ноября 2020 года какие-либо удержания прекращены, в связи со смертью должника 26 ноября 2020 года.

Факт перечисления удержанных денежных средств в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с пенсии <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства, подтвержден справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>, согласно которой с должника перечислено взыскателю <данные изъяты> копеек, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно актам <данные изъяты> в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что <данные изъяты> по адресу: Республика Марий Эл, <данные изъяты> не проживает, квартира пустует (исполнительное производство № <данные изъяты>).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Советского муниципального района Республики Марий Эл от <данные изъяты> Кириллова <данные изъяты> умерла 26 ноября 2020 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Рябининой <данные изъяты> от 13 января 2021 года исполнительное производство № <данные изъяты> приостановлено в связи со смертью должника, до установления наследников умершей.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Григорьевой <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Кирилловой <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». С целью проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам на запросы, которые были даны вышеуказанными органами в установленный законом срок, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, наличие денежных средств на счетах отсутствует. Также были осуществлены выходы по адресу должника, местонахождение должника судебным приставом-исполнителем не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Григорьевой <данные изъяты> от 06 июня 2018 года было постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Кирилловой <данные изъяты>.. Согласно имеющихся в материалах сведений представленных сведений ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл» удержания с пенсии Кирилловой <данные изъяты>. произведены в сумме <данные изъяты>. С 01 ноября 2020 года какие-либо удержания прекращены, в связи со смертью должника 26 ноября 2020 года. Факт перечисления удержанных денежных средств в пользу административного истца в размере <данные изъяты> подтвержден материалами дела, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Факт смерти Кирилловой <данные изъяты> подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл.

13 января 2021 года исполнительное производство № <данные изъяты> было приостановлено в связи со смертью должника, до установления наследников умершей. Срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ не наступил. Указанное постановление вынесено в соответствии с п. 1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.Г. не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно заявленного административным истцом требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Григорьевой <данные изъяты> к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить, что привлечение лица к административной ответственности производится в ином порядке.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты>. и Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Григорьевой <данные изъяты> выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, обязании её принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.Н. Шемуранов