Решение по делу № 33-248/2024 (33-4800/2023;) от 25.04.2023

УИД 91RS0002-01-2022-001592-22

№ 2-2182/2022, М-677/2022

№ 33-248/2024 (33-4800/2023)

Председательствующий судья первой инстанции Диденко Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Онищенко Т.С.

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кущенко А.С. к Кущенко А.В., Поликарповой О.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым,

по встречному иску Кущенко А.В. к Кущенко А.С., Поликарповой О.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной и выплате компенсации, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе Кущенко А.С. на заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Кущенко А.С. обратилась в суд с иском к Кущенко А.В., Поликарповой О.А. о выделе в натуре 35/200 долей из домовладения № по <адрес>, состоящего из лит. «А», пристройки лит. «А1», тамбура лит. «а2», пристройки лит. «А2», тамбура «а3», общей площадью 204,9 кв.м, кадастровый № с учетом исторически сложившегося порядка пользования домовладением и размера долей сособственников; прекращении права общей долевой собственности Кущенко А.С. на выделяемый объект недвижимости в домовладении № по <адрес>, состоящего из лит. «А», пристройки лит. «А1», тамбура лит. «а2», пристройки лит. «А2», тамбура «а3», общей площадью 204,9 кв.м, кадастровый №; определить порядок пользования земельным участком, прилегающим к спорному домовладению (71/100 доли) с учетом имеющихся у совладельцев идеальных долей 107/200 и 35/200; вселении Кущенко А.С. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; обязании Кущенко А.В. не чинить препятствия Кущенко А.С. в пользовании жилым помещением; обязании Кущенко А.В. выдать дубликат ключей Кущенко А.С.; определении порядка пользования; взыскании с Кущенко А.В. в пользу Кущенко А.С. справедливой и соразмерной ежемесячной компенсации; разделении финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности; взыскании судебной неустойки (с учетом уточненного иска).

Требования мотивированы тем, что Кущенко А.С. является собственником 35/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, Кущенко А.В. принадлежит 107/200, Поликарповой О.А. - 29/100 (58/200) долей в данном жилом доме. Поликарпова О.А. пользуется помещениями в доме в соответствии с исторически сложившимся порядком, а с Кущенко А.В. истец не может прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом.

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2022 года иск Кущенко А.С. удовлетворен частично.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 17.10.2022 №107: в общее пользование Кущенко А.С. и Кущенко А.В. передан земельный участок площадью 62,0 кв.м. указаны координаты.

Кущенко А.С. выделен в пользование земельный участок площадью 28,0 кв.м., указаны координаты.

Кущенко А.В. выделен в пользование земельный участок площадью 250 кв.м., указаны координаты.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кущенко А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2023 года к участию в деле привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2023 года принят встречный иск Кущенко А.В. о признании доли Кущенко А.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности Кущенко А.С., признании права собственности за Кущенко А.В. и выплате компенсации.

В судебном заседании Кущенко А.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, определить порядок пользования жилым домом в соответствии со вторым вариантов, предложенным экспертом в дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 15 декабря 2023 года. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Кущенко А.В., его представитель, Поликарпова О.А. возражали против удовлетворения иска Кущенко А.С., просили удовлетворить встречный иск и прекратить право Кущенко А.С. на долю в объекте недвижимости с выплатой денежной компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 июля 2021 года, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение о частичном удовлетворении иска Кущенко А.С.

Сохранен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде в целом, состоящего из литер «А», пристройки лит. «А1», тамбура «а2», пристройки «А2», тамбура «а3», общей площадью 204,9 кв.м, в том числе жилой 57,9 кв.м, перераспределены доли в праве собственности Кущенко А.В. и Поликарповой О.А., с учетом проведенной реконструкции на жилой дом по адресу: <адрес>, за Кущенко А.В. – 71/100 доли, за Поликарповой О.А. - 29/100 доли.

Признано за Поликарповой О.А. право собственности на 29/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано 35/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общим совместно нажитым имуществом Кущенко А.В. и Кущенко А.С., произведен их раздел в равных долях.

Признано право собственности за Кущенко А.В. на 107/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано право собственности за Кущенко А.С. на 35/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

10 января 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Кущенко А.С. на 35/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Уведомлению от 14 апреля 2022 года в ЕГРН сведения о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 31 мая 2005 года удовлетворен иск ФИО18 которой выделены в индивидуальное пользование на 1/3 долю помещения в жилом доме лит. «А»: часть коридора 1-1, коридор 1-1а, кухню 1-2, жилую комнату 1-6, в подвале под литером «А» часть помещения №1, крыльцо, козырек. В индивидуальное пользование Кущенко А.В. на 2/3 доли выделено в жилом доме лит. «А» часть коридора 1-1, жилую комнату 1-3, жилую комнату 1-4, санузел 1-5, прихожую 1-7, коридор 1-8, в подвале под литером «А» часть помещения №1, помещение №2, помещение №3, уборную. На стороны возложена обязанность произвести определенные строительные работы и оборудование своих квартир независимыми системами отопления, электроснабжения.

Судом так же определен порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> по варианту в Приложении №2 строительно-технической экспертизы Крымского НИИ судебных экспертиз №1895 от 29 октября 2004 г. В индивидуальное пользование ФИО18 на 1/3 долю выделен земельный участок площадью 171,1 кв.м, включая площадь, занятую под строениями, окрашенной на схеме зеленым цветом.

Выделено в индивидуальное пользование Кущенко А.В. на 2/3 доли земельный участок площадью 345,7 кв.м, включая площадь, занятую под строениями, окрашенный на схеме розовым цветом.

Поликарпова О.А. является правопреемником ФИО18. и пользуется помещениями дома и частью земельного участка, определенной в пользование приведенным выше судебным решением.

Так же, при рассмотрении требований Кущенко А.С. об определении порядка пользования земельным участком, в настоящем деле суд руководствуется сведениями относительно площади земельного участка по адресу: <адрес>, определенной в пользование совладельцев решением Киевского районного суда г. Симферополя от 31 мая 2005 года (345,7+171,1).

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 107 от 17 октября 2022 года при предложенных вариантах выдела и раздела жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указанные объекты невозможно признать автономными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки. Выделенные помещения являются частями жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования иска Кущенко А.С. о выделе имущества в натуре своего подтверждения материалами дела не нашли и подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 108 от 15 декабря 2023 года, предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом.

Истец Кущенко А.С. просила определить в пользование второй вариант, предложенный экспертом, поскольку указанный вариант предполагает выделение в общее пользование помещение кухни.

Категорически возражая против иска Кущенко А.С. в целом, Кущенко А.В. указал о наличии конфликтных отношений и невозможности совместного проживания в жилом доме.

Кущенко А.С. настаивала на определении порядка пользования жилым домом ввиду отсутствия иного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Поскольку в данном случае стороны такого соглашения не достигли, порядок пользования жилым домом и земельным участком определяется судом с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из содержания ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе претендовать на передачу ему в пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и только при невозможности передачи такого имущества, требовать соответствующей компенсации.

Согласно второго варианта определения порядка пользования жилым домом экспертом в заключении дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 15 декабря 2023 года предложено определить в пользование Кущенко А.С.: на втором этаже помещение №1-9 жилую комнату площадью 18,3 кв.м. (в приложении №2 раскрашено зеленым цветом).

Совладельцу Кущенко А.В. в индивидуальное пользование выделить следующие помещения в жилом доме (в приложении №2 раскрашены красным цветом): - в жилом доме литер «А» помещение №1-б коридор площадью 1,2 кв.м., помещение №1-3 жилую комнату площадью 20,0 кв.м., помещение №1-4 жилую комнату площадью 10,2 кв.м., помещение №1-5 санузел площадью 5,40 кв.м., помещение №1-V гараж площадью 18,8 кв.м., помещение №1-VI подсобное площадью 7,5 кв.м., помещение №1-III подвал площадью 11,4 кв.м., помещение №1-II подвал площадью 5,4 кв.м., помещение №1-Iа подвал площадью 6,3 кв.м.

Совладельцу Поликарповой О.А. в индивидуальное пользование предлагается выделить следующие помещения в жилом доме (в приложении №2 раскрашены синим цветом): - в жилом доме литер «А» помещение №1-1 коридор площадью 4,0 кв.м., помещение №1-а тамбур площадью 0,6 кв.м., помещение №1-2 кухня площадью 11,6 кв.м., помещение №1-6 жилая комната площадью 9,4 кв.м., помещение №1-11 площадью 8,9 кв.м., помещение №1-12 площадью 1,8 кв.м. помещение №1-I площадью 6,2 кв.м.

В общее пользование обоим совладельцам Кущенко А.С. и Кущенко А.В. предлагается выделить следующие помещения (в приложении №2 раскрашены желтым цветом): помещение №1-7 коридор площадью 6,1 кв.м., помещение №1-10 прихожую площадью 6,4 кв.м., помещение №1-IV подсобное площадью 22,3 кв.м., помещение №1-8 кухню площадью 23,1 кв.м.

При предложенном варианте определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следует, что Кущенко А.С. и Кущенко А.В. необходимо выполнить работы по переустройству и перепланировке жилого дома, а именно оборудовать помещение санузла площадью 3,2 кв.м. в помещении №1-IV, отделив его перегородками. Оборудовать образованный санузел душевой кабинкой и унитазом.

Экспертом также предложен порядок пользования земельным участком, который фактически образован и существует на местности вследствие его застройки. Спор о местоположении границ отсутствует.

Учитывая существующую застройку земельного участка и решение Киевского районного суда г. Симферополя от 31 мая 2005 г. (которым предыдущим собственникам жилого дома Кущенко А.В. и ФИО18 определен порядок пользования земельным участком) с технической точки зрения не представляется возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями всех совладельцев, а именно Кущенко А.С. 35/200 доли, Кущенко А.В. 107/200 доли и Поликарповой О.А. 29/100 доли.

С технической точки зрения, с учетом решения Киевского районного суда г. Симферополя от 31.05.2005 г. возможно определить порядок пользования земельным участком, прилегающего к спорному домовладению (71/100 доли) с отступлением идеальных долей совладельцев Кущенко А.С. 35/200 доли, Кущенко А.В. 107/200 доли и Поликарповой О.А. 29/100 доли, с учетом предложенных вариантов №1-2 порядка пользования жилым домом.

Земельный участок площадью 224,0 кв.м. (с указанием координат поворотных точек границ) экспертом предложено оставить в общем пользование совладельцев Кущенко А.В. и Кущенко А.С., для входа на земельный участок и для обслуживания выделяемых помещений.

На схематическом плане к заключению экспертизы указанный земельный участок раскрашен желтым цветом.

На 35/200 доли Кущенко А.С. положен земельный участок площадью 89,6 кв.м., что меньше ее доли в предлагаемом земельном участке общего пользования для совладельцев Кущенко А.С. и Кущенко А.В. 112 кв..м (224:2), в связи, с чем в отдельное пользование Кущенко А.С. земельный участок не предлагается.

На 107/200 доли Кущенко А.В. положен земельный участок площадью 162,0 кв.м. (512х107/200-224:2), с учетом его площади в общем земельном участке (224 кв.м.). Но так как в фактическом пользовании Поликарповой О.А. находится земельный участок площадью 172,0 кв.м., что на 24,0 кв.м. (172-148), больше чем ей положено на 29/100 доли (512х0,29), который и предлагает эксперт оставить в ее пользовании, а также учитывая, что Кущенко А.С. перебирает в площади земельного участка оставляемого в общее пользование Кущенко А.С. и Кущенко А.В., поэтому экспертом предложено в отдельное пользование Кущенко А.В. земельный участок не представлять. Предложено выделить в отдельное пользование Кущенко А.В. земельный участок площадью 116,0 кв.м., что на 46,0 кв.м. (162-116) меньше, чем положено ему на 107/200 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане к заключению дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы указанный земельный участок раскрашен красным цветом.

В отдельное пользование Поликарповой О.А. предлагается выделить земельный участок площадью 172,0 кв.м., что на 24,0 кв.м. (172-148) больше, чем положено ей на 29/100 доли и соответствует 34/100 доли (172/512), в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане к заключению дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом.

Судебная коллегия установив изложенные обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец Кущенко А.С. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей правом в жилом доме; ответчики Кущенко А.В. и Поликарпова О.А. единолично пользуются недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, соглашение о порядке пользования принадлежащей истум долей между сторонами не достигнуто, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлена невозможность выдела доли истца Кущенко А.С. в натуре, поскольку право собственности на долю спорного домовладения предполагает возможность осуществления всеми сособственниками своих правомочий в полном объеме, в том числе права пользования и владения жилым домом и земельным участком, то отсутствие такой возможности свидетельствует о нарушении их прав собственников, которое подлежит защиты в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Истцы, являясь долевыми сособственниками спорного жилого дома, имеют право пользоваться данным имуществом, при этом судебной коллегией учтено, что иных жилых помещений за Кущенко А.С. на праве собственности не зарегистрировано, истец зарегистрирована по спорному адресу.

Судебная коллегия считает, что истец наравне с ответчиком вправе пользоваться спорным жилым домом для проживания, а определение порядка пользования спорным жилым домом (предоставление в пользование каждой из сторон отдельных жилых комнат) позволяет закрепить за каждой из сторон определенную комнату для непосредственного проживания в целях упорядочивания правоотношений сторон по общему пользованию спорным жилым домом.

При определении порядка пользования жилым домом и земельным участком судебная коллегия принимает во внимание заключение повторной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 15 декабря 2023 года, которая выполнена квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", а также "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", стаж судебно-экспертной деятельности более 10 лет.

Эксперты предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий судебная коллегия не усматривает и оснований не согласиться с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы, не имеет.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты стороной ответчика, и оценены судебной коллегией в совокупности с другими доказательствами по делу.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которая не была опровергнута и оспорена ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие Кущенко А.В. с вариантами определения порядка пользования жилым домом само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Таким образом, установив, что Кущенко А.С., Кущенко А.В., Поликарпова О.А. являются сособственниками спорного жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на пользование своей долей в виде изолированной комнаты и остальных помещений в общее пользование. Также подлежат удовлетворению требования истца о вселении в указанный жилой дом в выделенные в пользование помещения.

Относительно разрешения встречных требований Кущенко А.В. о признании доли Кущенко А.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права, выплате денежной компенсации, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В Определении от 07 февраля 2008 года N 242-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

По делу установлено, что доля Кущенко А.С. не является незначительной, возможно определение порядка пользования жилым домом и Кущенко А.С. имеет существенный интерес в использовании указанного имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, установив отсутствие совокупности перечисленных законодателем условий для применения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа Кущенко А.В. в удовлетворении встречного иска.

На основании статьи 330 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Кущенко А.С., отказе в удовлетворении иска Кущенко А.В.

Денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда от Кущенко А.С. на основании платежного поручения № 9 от 9 октября 2023 года подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Строительно-техническая экспертиза».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кущенко А.В. в пользу Кущенко А.С. подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 80 000 руб. – на производство экспертиз, 5 618 руб. – государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2022 года отменить.

Иск Кущенко А.С. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №):

Передать в пользование Кущенко А.С. в жилом доме на втором этаже помещение №1-9 жилую комнату площадью 18,3 кв.м. (в приложении №2 раскрашено зеленым цветом).

Передать в пользование Кущенко А.В. (в приложении №2 раскрашены красным цветом): в жилом доме литер «А» помещение №1-б коридор площадью 1,2 кв.м., помещение №1-3 жилую комнату площадью 20,0 кв.м., помещение №1-4 жилую комнату площадью 10,2 кв.м., помещение №1-5 санузел площадью 5,40 кв.м., помещение №1-V гараж площадью 18,8 кв.м., помещение №1-VI подсобное площадью 7,5 кв.м., помещение №1-III подвал площадью 11,4 кв.м., помещение №1-II подвал площадью 5,4 кв.м., помещение №1-Iа подвал площадью 6,3 кв.м.

    Передать в пользование Поликарповой О.А. в жилом доме литер «А» помещение №1-1 коридор площадью 4,0 кв.м., помещение №1-а тамбур площадью 0,6 кв.м., помещение №1-2 кухня площадью 11,6 кв.м., помещение №1-6 жилая комната площадью 9,4 кв.м., помещение №1-11 площадью 8,9 кв.м., помещение №1-12 площадью 1,8 кв.м. помещение №1-I площадью 6,2 кв.м.

В общее пользование обоим совладельцам Кущенко А.С. и Кущенко А.В. выделить следующие помещения (в приложении №1 к заключению экспертизы № 108 от 15 декабря 2023 года раскрашены красным цветом раскрашены желтым цветом): помещение №1-7 коридор площадью 6,1 кв.м., помещение №1-10 прихожую площадью 6,4 кв.м., помещение №1-IV подсобное площадью 22,3 кв.м. ; помещение кухни № 1-8, площадью 23, 1 кв.м.

Обязать Кущенко А.В. и Кущенко А.С. выполнить работу по перепланировке и переустройству, а именно оборудовать помещение санузла площадью 3,2 кв.м. в помещении №1-IV, отделив его перегородками.

Вселить Кущенко А.С. в жилой дом в помещения, переданные в пользование.

В общее пользование обоим совладельцам Кущенко А.С. и Кущенко А.В. выделить следующие помещения (в приложении №2 раскрашены желтым цветом): помещение №1-7 коридор площадью 6,1 кв.м., помещение №1-10 прихожую площадью 6,4 кв.м., помещение №1-IV подсобное площадью 22,3 кв.м., помещение №1-8 кухню площадью 23,1 кв.м. Общая площадь помещений выделяемых в общее пользование совладельцев Кущенко А.С. и Кущенко А.В. составляет 57,9 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 224,0 кв.м. оставить в общем пользовании совладельцев Кущенко А.В. и Кущенко А.С. для входа на земельный участок и для обслуживания выделяемых помещений согласно каталогу координат границ земельного участка:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Предоставить в пользование Кущенко А.В. земельный участок площадью 116 кв.м. согласно каталогу координат границ земельного участка:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Предоставить в пользование Поликарповой О.А. земельный участок площадью 172,0 кв.м. согласно каталогу координат границ земельного участка:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Площадь: 0,0172 га Периметр: 59.98 м

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Кущенко А.В. отказать.

Произвести оплату затрат на проведение дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 108 от 15 декабря 2023 года в размере 40 000,00 рублей (сорока тысяч рублей 00 копеек) за счет средств поступивших во временное распоряжение суда от Кущенко А.С. на основании платежного поручения № 9 от 9 октября 2023 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Строительно-техническая экспертиза»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа – в счет оплаты затрат на проведение дополнительной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 108 от 15 декабря 2023 года.

Взыскать с Кущенко А.В. в пользу Кущенко А.С. 80 000 рублей – судебные расходы по делу на производство экспертиз, 5 618 рублей – государственная пошлина.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи