Решение по делу № 1-440/2019 от 02.10.2019

Дело №1-440/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-004039-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Воронеж 15 октября 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И.

подсудимого Кривова ***,

защитника- адвоката Салоутина Р.В., представившего удостоверение № 2377 и ордер № 4260/1,

потерпевшей ***

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кривова ***, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кривов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.08.2019 Кривов А.К., находясь в <адрес>, обратил внимание на кошелек, в котором находились золотые изделия, принадлежащие ***, лежащий на тумбочке в вышеуказанной квартире, и в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ****, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного кошелька, находящегося на тумбочке в <адрес>, цепочку из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей, подвеску из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, две серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей.

Похищенным имуществом Кривов А.К. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании Кривов А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым Кривовым А.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая *** выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Обвинение, с которым согласился Кривов А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кривова А.К. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кривов А.К. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневралогический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом « хронический алкоголизм» с 29.04.2013г., на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Грибановская РБ» состоит с диагнозом» синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Грибановская РБ» не состоит, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Кривова А.К., имеющего хронические заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Кривова А.К.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Кривова А.К. рецидива преступлений.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Кривову А.К. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Кривова А.К. без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Кривовым А.К. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого возложить на Кривова А.К. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВДС 000001461, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Кривов А.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова