Решение по делу № 1-214/2012 от 03.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «21» сентября 2012 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ШутовойН.З.,

с участием государственного обвинителя – БобровскойЛ.В.,

подсудимого – КазаковаС.И.,

защитника – адвоката КожеваА.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Б.,

при секретаре – СатдаровойЭ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Казакова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего <адрес>; юридически не судимого,–

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

КазаковС.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, КазаковС.И., находился около магазина <...>, расположенного <адрес>, где увидел Б., у которого в руках находился пакет с продуктами питания и сумкой-барсеткой, лежавшей поверх продуктов. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, КазаковС.И. подошел к Б. сзади, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пакета, находившегося при потерпевшем, сумку-барсетку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: банковская карта Сбербанка России <...> №, конверт с PIN-кодом от указанной карты, паспорт гражданина России на имя Б. и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <...>, не представляющие материальной ценности. После этого КазаковС.И. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Затем КазаковС.И., проверив содержимое сумки-барсетки, спрятал документы на имя Б. в своей квартире <адрес>, банковскую карту Сбербанка России положил в карман своих брюк, а сумку-барсетку выкинул в мусорный бак, расположенный около его дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, КазаковС.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к банкомату Сбербанка России, расположенному <адрес>, и, используя похищенную у Б. банковскую карту <...> №, получил с карты денежные средства в сумме 30000 рублей. Таким образом, своими действиями КазаковС.И. причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый КазаковС.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УКРФ, полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое КазаковуС.И. деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший Б. также не возражал против особо порядка принятия судебного решения. Кроме того, в судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с КазаковаС.И. суммы материального ущерба, причинённого преступлением.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого КазаковаС.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем. При определении значительности ущерба суд исходит из суммы дохода потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. КазаковС.И. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает «явку с повинной», написанную подсудимым собственноручно (л.д.58). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и назначает ему наказание с применением ст.73 УКРФ, то есть условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает ввиду нецелесообразности.

Гражданский иск потерпевшего Б., по мнению суда, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать Казакова С.И. в период испытательного срока:

-          не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-          один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

-          ограничить пребывание вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казакова С.И. в пользу Б. 32000(тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: <...>, – считать возвращёнными по принадлежности; <...>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.З.Шутова

<...>

<...>

<...>

<...>