Решение по делу № 5-2670/2020 от 07.10.2020

5-2670/2020

25MS0№-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд от мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО3 для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» ФИО1.

Основанием для передачи административного дела по подведомственности в Находкинский городской суд <.........>, мировой судья посчитала проведение должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <.........> административного расследования, ссылаясь на принятое ДД.ММ.ГГ. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <.........> капитаном полиции ФИО4 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из представленных материалов по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО7» ФИО1, с момента принятия решения о проведении административного расследования по делу ДД.ММ.ГГ. до дня составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. процессуальные действия по административному делу не проводились. ДД.ММ.ГГ. к материалам дела были приобщены в копиях: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. и договор подряда №ТНГ/СУБ от ДД.ММ.ГГ..

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении административного расследования, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ. №, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение мировому судье с учётом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закреплённых в статье 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» ФИО1 и приложенные к нему материалы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <.........> края.

Судья Комарова В.А.