Решение по делу № 2-309/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                                                                     п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тухтачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Тухтачеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №№), первоначальным кредитором и Тухтачевым Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты и комиссию в порядке и на условиях, установленных договором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование на основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору             № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. По указанным основаниям ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика Тухтачева Е.В. задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Д., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Тухтачев Е.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что кредитный договор между ответчиком и банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения согласно графику платежей к кредитному договору (Приложение 1), до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу – до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей), истек ДД.ММ.ГГГГ. По всем предыдущим платежам, срок исковой давности истек ранее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа (по делу №) истец обратился уже за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в рассматриваемом случае, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 не имеют правового значения. Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между банком и истцом не возобновляет течение срока исковой давности и порядок его исчисления. Следовательно, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между банком и истцом не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, в отношении исковых требований в части взыскания процентов также истек срок исковой давности. Условия кредитного договора между ответчиком и банком, не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец и представитель ответчика были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.                     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.                                                 При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее банк) и Тухтачевым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора платежи по погашению кредита и процентов должны вноситься ежемесячно согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены. Заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (цессионарий) заключен договор      № уступки прав (требований) (цессии).

В соответствии с п. 2 договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга по кредитному договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляла в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,      проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в частности - окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.                            Из договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступки (требований) (цессии) № rk-270120/1153 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное обстоятельство также было известно обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,      проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.                                                 Из договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступки (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена продажи (уступки) прав требования составляет <данные изъяты>.

Истец обратился настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.                    По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2016 году, трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2019 году. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по этому договору законных оснований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат, а тем более являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Тухтачева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.                                Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, приняв во внимание, что впервые за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен уже к моменту обращения за судебным приказом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тухтачеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами     дела     подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тухтачеву ФИО6 (документ, удостоверяющий личность – <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от     ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        О.В. Николаев