Решение по делу № 1-115/2018 от 04.12.2018

Дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Попильнух А.В.,

защитника адвоката Васютченко С.В.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рачкова Сергея Данииловича, ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рачков С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 04.08.2018 до 18 часов 07.08.2018 Рачков С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 36 по ул. Бардина в г. Оленегорске Мурманской области, достоверно зная, что в помещении чердака указанного дома находятся строительные инструменты, принадлежащие К., решил похитить имущество последнего. Реализуя задуманное, в указанный период времени Рачков С.Д. зашел в первый подъезд дома 36 по ул. Бардина в г. Оленегорске, поднялся на третий этаж, где, воспользовавшись тем, что люк, ведущий в чердачное помещение, не заперт и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение имущества К., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил строительные инструменты, принадлежащие К., находившиеся в помещении чердака дома 36 по ул. Бардина в г. Оленегорске, а именно: отбойный молоток Bosch GSH 11 E Professional, стоимостью 10 000 рублей; аккумуляторный гайковерт Bosch GDX 18V-LI, стоимостью 12 000 рублей, шлицевые ножницы по металлу Makita JS 1 000, стоимостью 10 000 рублей, перфоратор Bosch GBH Professional 2-24 D, стоимостью 10 000 рублей, бензопилу Stihl MS 180 C-BE 16, стоимостью 13 000 рублей, циркулярную пилу Makita 5604 RK, стоимостью 5 000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт Makita 6347 DWAE с двумя аккумуляторами в пластмассовом кейсе, стоимостью 8 000 рублей, торцовочную дисковую пилу Jet JMS-8L 220 B, стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку Интерскол УШМ-115/700, стоимостью 1 000 рублей, диски для угловой шлифовальной машинки в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 250 рублей, сверла в количестве 7 штук и ручные ножницы по металлу, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 77 250 рублей. С места совершения преступления Рачков С.Д. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 77 250 рублей, являющийся для него значительным.

Рачков С.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рачков С.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рачкова С.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоит, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение 2018 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (т. 1 л.д 37-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает личность подсудимого, который за год привлекался дважды к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ а также то, что именно употребление алкоголя ослабило внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рачковым С.Д. относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривается.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рачкова Сергея Данииловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения Рачкову Сергею Данииловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кейс для аккумуляторной дрели шуруповерта Makita 6347 DWAE, ручные ножницы по металлу, инструкцию по эксплуатации к перфоратору Bosch Professional 2-24 D, инструкцию по эксплуатации к аккумуляторному гайковерту Bosch GDX 18V-LI и гарантийный талон АМ № 096977, инструкцию по эксплуатации к бензопиле Stihl MS 180 – считать возвращенными по принадлежности;

- упаковочную коробку к мобильному телефону DEXP Ixion ES550 Soul 3 Pro – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.В. Васильева