Решение по делу № 2-5744/2021 от 21.05.2021

Дело №

59RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                20 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Пермский квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский квартал» (далее ООО «Пермский квартал»), с требованиями о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Участником долевого строительства) и ООО «Пермский квартал (Застройщиком) заключен договор участия в долевом строительства (далее ДДУ) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный ДДУ срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект, указанный в п. 2.2. ДДУ в порядке, установленном Договором, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и на условиях, обусловленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства от Застройщика.

Согласно п. 2.2. ДДУ, объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в.

Срок завершения строительства объекта – III квартал 2018 года (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 2.5. ДДУ подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже Объекта, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе балкона <данные изъяты> кв.м., с примененным коэффициентом <данные изъяты> без учета балкона общая проектная площадь Помещения составляет <данные изъяты> кв.м. План помещения указан в приложение № к ДДУ.

Согласно п. 3.3. ДДУ общая стоимость помещения составляет <данные изъяты> руб.

Истцом, как участником долевого строительства, полностью и надлежащим образом исполнено обязательство по оплате объекта долевого строительства по ДДУ.

Застройщиком выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая исполнение ею обязательств по договору по оплате стоимости ДДУ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> В <адрес>, принята ею по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от Застройщика.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законе порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружен ряд дефектов и недостатков, в связи с чем она обратилась к ИП ФИО4 за исследованием Квартиры и получением Заключения специалиста по результатам проведенного исследования. В результате проведенного исследования, специалистом установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в принадлежащей ей квартире составляет <данные изъяты> руб.,. в том числе НДС <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просить взыскать с ООО «Пермский квартал» в свою пользу рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков долевого строительства, в размере 106 078 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя в сумме 12 729 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы за составление и заключение специалиста в сумме 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что представленное истцом заключение специалиста ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, какой – либо рецензии на заключение не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что каких-либо претензий со стороны истца, в том числе по качеству квартиры до апреля <данные изъяты> года не заявлялось, при этом истец должен был сначала предъявить ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков либо заявить просьбу о согласовании с ответчиком расходов на устранение недостатков. Представленное истцом заключение специалиста считает недопустимым и недостаточным доказательством. При этом просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, штрафа снизить до <данные изъяты> руб. Также полагает, что истец не доказал наличие причиненных убытков в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма является судебными расходами, экспертиза не судебная проводилась, подлежит уменьшению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО «Пермский квартал (Застройщиком) заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный ДДУ срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект, указанный в п. 2.2. ДДУ в порядке, установленном Договором, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и на условиях, обсусоленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства от Застройщика.

Согласно п. 2.2. ДДУ объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в.

Согласно п. 2.3 ДДУ срок завершения строительства объекта – III квартал 2018 года.

В соответствии с п. 2.5. ДДУ подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже Объекта, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе балкона <данные изъяты>.м., с примененным коэффициентом 0,3 без учета балкона общая проектная площадь Помещения составляет <данные изъяты> кв.м. план помещения указан в приложение № к ДДУ.

Согласно п. 3.3. ДДУ общая стоимость помещения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.1 качество помещения, которое будет передано Застройщиком Участнику долевого строительства по договору должно соответствовать условиям Договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении Объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок для помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Помещения и объекта, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Застройщиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в отношении Объекта (соответствующих частей Объекта).

В силу п. 6.4. договора Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством Помещения при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. При этом стороны определили срок устранения недостатков объекта – 45 дней с момента предъявления соответствующего требования, однако, в случае, если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, Застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 40 дней наступления соответствующих погодных условий (л.д.18-23).

Обязательства по оплате стоимости Объекта исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Пермский квартал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная на 19 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В, передана участнику долевого строительства (л.д. 27).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости (л.д.28-30).

Как следует из пояснений истца, в ходе эксплуатации указанной квартиры обнаружен ряд дефектов и недостатков, для выявления которых она обратилась к ИП ФИО4

Согласно заключению №С, составленному ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В, имеются недостатки (дефекты) строительных работ. Полный перечень выявленных недостатков (дефектов) приведен в таблице 1 настоящего заключения. Все выявленные экспертами и указанные в таблице 1 недостатки (дефект) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных работ. Таким образом, все выявленные недостатки являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В <адрес> составляет <данные изъяты> руб. в том числе НДС 20% (<данные изъяты> руб.) (л.д.39-33).

При определении размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением №С, составленным ИП ФИО4, поскольку указанное заключение является объективным, достаточно полным и отражающим в своей исследовательской размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, и обстоятельства их появления. Квалификация и компетентность специалиста, проводившего исследование и давшего на основе этого исследования, названное заключение, подтверждается приложенными к заключению соответствующими документами. Ответчиком в установленном законе порядке указанное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям принятого на себя обязательству, истец, в силу закона, имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в сумме <данные изъяты> руб.

    Претензия истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения.

Из анализа ч. 6 ст. 7 Федерального закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 этого же Федерального закона следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае обращения к застройщику с требованием об устранении недостатков, последний обязан их устранить в согласованный с участником срок, а в случае не исполнения этого требования в указанный срок, участник вправе предъявить соответствующий иск в суд.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таком положении, установив, что при обнаружении недостатков истцом направлена, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия с требованием об оплате суммы, необходимой для устранения недостатков, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд, принимая во внимание, что факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления, застройщиком претензия от истца получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 09.05.20201 и неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления как заявлено истцом – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований и незначительного периода просрочки, а также учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс прав и интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что в силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штраф до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пермский квартал» в пользу ФИО1 106 078 (сто шесть тысяч семьдесят восемь) рублей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, 5 000 (пять тысяч) рублей неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 20 000 (двадцать тысяч) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.