Решение по делу № 1-832/2019 от 20.06.2019

Уголовное дело № 1-832/2019 (11901930001001256)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 годагород Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Кызыла Хертек С.Ч.., подсудимого Монгуша М.О.,

защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., представившего удостоверение № 342 и ордер № Н-007491 от 30 мая 2019 года,

переводчика ФИО1

при секретаре Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша М.О., <данные изъяты> по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш М.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Монгуш М.О. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу 05 июня 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении - административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Монгуш М.О., умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение грех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 20 мая 2015 года, и водительское удостоверение в указанный орган сдан только 28 октября 2017 года, в связи с чем, срок исчисления лишения окончен 28 апреля 2019 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 20 мая 2019 года, Монгушу М.О. разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. Так, Монгуш М.О., умышленно, осознавая противоправность своих ^: действий, в нарушение требований ч. 1.1. и ч. 2 ст. 37.2 КоАП РФ, не сдал водительское удостоверение в У ГИБДД МВД по <адрес>, и не оплатил административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в связи с чем, гражданин Монгуш М.О. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня; окончания исполнения данного постановления.

27 марта 2019 года, гражданин Монгуш М.О., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки <данные изъяты> по проезжей части <адрес>, возле <адрес>, в 15 часов 50 минут 27 марта 2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Кызылу. Далее сотрудниками полиции было установлено наличие у Монгуша М.О. запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 50 минут 27 марта 2019 года, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Монгушу М.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», от чего Монгуш М.О. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе «Алкотест 6810» Монгуш М.О. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 16 часов 58 минут 27 марта 2019 года, от чего Монгуш М.О. также отказался.

В судебном заседании подсудимый Монгуш М.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Монгуша М.О. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого Монгуша М.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Монгуша М.О. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша М.О. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> подсудимый Монгуш М.О. характеризуется с отрицательной стороны. Жалобы и претензии от соседей и родственников в дежурную часть поступали. Злоупотребляет спиртными напиткам, не сделанные замечания в отношении него реагирует отрицательно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался неоднократно. На учете УПП-3 УМВД России по <адрес> не состоит. По характеру спокойный, общительный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, возраст,

отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Монгушу М.О., судом применяются положения ч 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Монгушом М.О. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Монгуша М.О. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Монгуша М.О. не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому Монгушу М.О. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Монгуш М.О. лишается права управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Монгуша М.О. обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи, вступившего в законную силу 05.06.2015 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения срока лишения права управлять транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в отношении Монгуша М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуша М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Монгуша М.О. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Монгушу М.О. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Монгуша М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д. Ооржак