Решение по делу № 33-4069/2024 от 15.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года по делу № 33-4069/2024

Судья в 1-й инстанции Чибижекова Н.В., дело № 2-815/20234УИД 91RS0022-01-2024-000236-55

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Клименко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Гусеву Н.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

по частной жалобе представителя Гусева Н.В. – Цыпкина С.Н, на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

        Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву Н.В. в котором просит изъять у ответчика путем выкупа для государственных нужд Республики Крым объекты недвижимости: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на основании договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2023 года № №; право аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 838 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охрана природных территорий, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на основании договора аренды от 24 декабря 2002 года сроком на 49 лет; право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2023 года № №; здание с кадастровым номером №, площадью 653,1 кв.м., назначение - нежилое, наименование кафе-закусочная, расположенное по адресу: <адрес>. 32, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 апреля 2023 года № №; мощение с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., назначение - иное сооружение, наименование - мощение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2023 года № №; установить следующие размеры возмещения: право аренды земельного участка с кадастровым номером №    рублей, право аренды земельного участка с кадастровым номером № рубля, право аренды земельного участка с кадастровым номером № - 624283 рубля, здание с кадастровым номером № -45138530 рублей, мощение с кадастровым номером №- 2846331 рубль, величина убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № - 3984989 рублей, величина убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № и мощения с кадастровым номером № - 241778 рублей, величина убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № - 2000 рублей; установить, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в пользу ответчика в общей сумме 59857520 рублей перечисляются на банковский счет ответчика или на депозитный счет Феодосийского городского суда Республики Крым; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ему (истцу) реквизиты счета, на который подлежит перечислению возмещение; в случае исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ему (истцу) реквизитов счета до вступления решения суда в законную силу данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу; возмещение перечисляется им (истцом) ответчику в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности предоставления реквизитов счета, на который подлежит перечислению возмещение; обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и объект недвижимого имущества от своего имущества и/или имущества третьих лиц. обеспечить их фактическое освобождение; установить, что вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для прекращения права собственности ответчика на изымаемые объекты недвижимости и перехода права собственности к Республике Крым независимо от получения ответчиком возмещения; установить, что вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на изымаемые объекты недвижимости, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

        Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2024 года исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Гусеву Н.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело.

        В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Гусева Н.В. - Цыпкин С.Н.. действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым, ссылаясь на то, что Гусев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и изымаемые объекты недвижимого имущества используется в предпринимательской деятельности.

        Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Крым – отказано.

В частной жалобе представитель Гусева Н.В. – Цыпкин С.Н. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 поименованного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2015 года Гусев Н.В. (ОГРНИП 315910200252541) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 февраля 2024 года № ИЭ№.

Однако ответчик Гусев Н.В.. как физическое лицо, является собственником: здания с кадастровым номером №, площадью 653,1 кв.м., назначение - нежилое, наименование - кафе-закусочная, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Коктебельского поселкового совета города Феодосии Автономной Республики Крым; мощения с кадастровым номером №. площадью 360 кв.м., назначение - иное сооружение, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного Коктебельским поселковым советах 25 июня 2004 года.

Кроме того, 17 февраля 2017 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым, как арендодателем, и ИП Гусевым Н.В., как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. площадью 70 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе кафе «Рандеву», а также Гусев Н.В., на основании договора аренды от 24 декабря 2002 года сроком на 49 лет, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м.. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охрана природных территорий, расположенного по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, учитывая субъектный состав, а также, что заявленный иск не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

С такими выводами в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями, что не может повлечь отмену постановленного определения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2024 года – оставить без изменений, частную жалобу представителя Гусева Н.В. – Цыпкина С.Н, – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.