Судья Юкина Т.Л. Дело № 2-2821/2022
УИД 35RS0010-01-2022-002675-77
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2023 года № 33-1145/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Татарниковой Е.Г.,
судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,
при секретаре Максимовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» Апполоновой О.У. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2022 года с учетом определения судьи от 31 октября 2022 года об исправлении описки по делу по иску Смирновой Е.Е. , Смирнова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Смирнова С.Г., представителя Смирновой Е.Е., Смирнова С.Г. Шибаева Д.В., судебная коллегия
установила:
Смирнова Е.А., Смирнов С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (далее ООО УК «Ребус») о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО УК «Ребус» в пользу Смирновой Е.Е., Смирнова С.Г. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере 102 419 рублей, расходы на оценку в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы наличием выявленных в период гарантийного срока скрытых строительных недостатков в балконных и оконных блоках в приобретенном по договору участия в долевом строительстве у застройщика - ООО УК «Ребус» жилом помещении по адресу: <адрес>
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2022 года с учетом определения судьи от 31 октября 2022 года об исправлении описки требования Смирновой Е.Е. и Смирнова С.Г. удовлетворены частично.
С ООО УК «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Смирновой Е.Е. (...) в счет уменьшения стоимости квартиры взыскано 49 115 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 25 807 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9591 рубля 07 копеек, расходы на оценку в размере 10 070 рублей 63 копеек.
С ООО УК «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Смирнова С.Г. (...) в счет уменьшения стоимости квартиры взыскано 49 115 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 25 807 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Смирновой Е.Е. и Смирнову С.Г. отказано.
С ООО УК «Ребус» (ИНН 3525377355) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3746 рублей 92 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Ребус» Апполонова О.У. просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что ООО УК «Ребус» пыталось решить вопрос по устранению недостатков по предъявленной истцами претензии, однако последние в досудебном порядке решить данный вопрос не захотели. Полагает, что сумма взысканного штрафа подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства; оспаривает вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с 26 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, судом не поднимался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу, полагает решение суда подлежащим изменению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), установив выявление производственных недостатков оконных и балконного блоков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере стоимости ремонта оконных и балконного блока в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 49 115 рублей 40 копеек, взыскав также в пользу истцов компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя и оценку ущерба.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года между ООО «СУ-24» (с 25 июня 2021 года – ООО УК «Ребус») (застройщик) и Смирновой Е.Е., Смирновым С.Г. (участники долевого строительства) заключен договор № 74 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства (<адрес>, расположенную на 4 этаже), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 30 мая 2018 года, составляет 1 241 906 рублей (пункт 2.1 договора). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (пункт 5.1 договора) (т. 1 л.д. 7-11).
Обязательства по оплате договора участниками долевого строительства выполнены в полном объеме; квартира истцам передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства 06 августа 2019 года (т. 1 л.д. 12).
В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены недостатки балконного и оконных блоков, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с заключением экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» № 01/6030/21 от 26 января 2021 года балконный блок и оконные блоки их ПВХ профиля, установленные по адресу: <адрес> имеют многочисленные дефекты производственного характера возникновения. Данные дефекты возникли на стадии изготовления и монтажа оконных блоков, являются существенными производственными дефектами, затрудняющими эксплуатацию изделий, использование по прямому назначению и снижению их потребительских свойств. Устранение дефектов возможно только при замене дефектных элементов изделий и полной их переустановке (т. 1 л.д. 38-40).
Согласно отчету ООО «ВЭКС» № 359 от 08 декабря 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) балконного и оконных блоков квартиры по адресу: <адрес> составляет 102 419 рублей (т. 1 л.д. 15).
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро независимой оценки», № 03/1460 от 25 августа 2022 года для устранения дефектов оконных и балконного блоков квартиры по адресу: <адрес> необходимо произвести замену оконных блоков и балконного блока без замены стеклопакетов. Стоимость восстановительного ремонта дефектных оконных и балконного блоков в квартире по адресу: <адрес>, определенная экспертным методом на дату проведения экспертизы составляет 98 230 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 225-245).
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Таким образом, исходя из доказанности факта наличия строительных недостатков качества в переданном истцам объекте долевого строительства, выявленных в период гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, приняв за основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Бюро независимой оценки».
При этом довод апелляционной жалобы о принимаемых ООО УК «Ребус» мерах к досудебному разрешению спора не является основанием для отмены решения суда.
Так, о наличии дефектов оконных и балконных блоков ответчику было сообщено ответчику в конце 2019 года (т. 1 л.д. 13), досудебная претензия Смирновой Е.Е. о возмещении расходов по устранению недостатков оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-57). Кроме того, меры к урегулированию спора стали приниматься стороной ответчика только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, пр░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 807 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (49 115 ░░░░░░ 40 ░░░░░░+2500 ░░░░░░)/2).
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 479 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 479 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
«░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3525377355) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.