Решение по делу № 33-1145/2023 от 06.02.2023

Судья Юкина Т.Л. Дело № 2-2821/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002675-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2023 года № 33-1145/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» Апполоновой О.У. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2022 года с учетом определения судьи от 31 октября 2022 года об исправлении описки по делу по иску Смирновой Е.Е. , Смирнова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Смирнова С.Г., представителя Смирновой Е.Е., Смирнова С.Г. Шибаева Д.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.А., Смирнов С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (далее ООО УК «Ребус») о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО УК «Ребус» в пользу Смирновой Е.Е., Смирнова С.Г. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере 102 419 рублей, расходы на оценку в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы наличием выявленных в период гарантийного срока скрытых строительных недостатков в балконных и оконных блоках в приобретенном по договору участия в долевом строительстве у застройщика - ООО УК «Ребус» жилом помещении по адресу: <адрес>

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2022 года с учетом определения судьи от 31 октября 2022 года об исправлении описки требования Смирновой Е.Е. и Смирнова С.Г. удовлетворены частично.

С ООО УК «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Смирновой Е.Е. (...) в счет уменьшения стоимости квартиры взыскано 49 115 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 25 807 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9591 рубля 07 копеек, расходы на оценку в размере 10 070 рублей 63 копеек.

С ООО УК «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Смирнова С.Г. (...) в счет уменьшения стоимости квартиры взыскано 49 115 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 25 807 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Смирновой Е.Е. и Смирнову С.Г. отказано.

С ООО УК «Ребус» (ИНН 3525377355) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3746 рублей 92 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Ребус» Апполонова О.У. просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что ООО УК «Ребус» пыталось решить вопрос по устранению недостатков по предъявленной истцами претензии, однако последние в досудебном порядке решить данный вопрос не захотели. Полагает, что сумма взысканного штрафа подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства; оспаривает вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с 26 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, судом не поднимался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу, полагает решение суда подлежащим изменению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), установив выявление производственных недостатков оконных и балконного блоков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере стоимости ремонта оконных и балконного блока в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 49 115 рублей 40 копеек, взыскав также в пользу истцов компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя и оценку ущерба.

Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года между ООО «СУ-24» (с 25 июня 2021 года – ООО УК «Ребус») (застройщик) и Смирновой Е.Е., Смирновым С.Г. (участники долевого строительства) заключен договор № 74 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства (<адрес>, расположенную на 4 этаже), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 30 мая 2018 года, составляет 1 241 906 рублей (пункт 2.1 договора). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (пункт 5.1 договора) (т. 1 л.д. 7-11).

Обязательства по оплате договора участниками долевого строительства выполнены в полном объеме; квартира истцам передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства 06 августа 2019 года (т. 1 л.д. 12).

В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены недостатки балконного и оконных блоков, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с заключением экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» № 01/6030/21 от 26 января 2021 года балконный блок и оконные блоки их ПВХ профиля, установленные по адресу: <адрес> имеют многочисленные дефекты производственного характера возникновения. Данные дефекты возникли на стадии изготовления и монтажа оконных блоков, являются существенными производственными дефектами, затрудняющими эксплуатацию изделий, использование по прямому назначению и снижению их потребительских свойств. Устранение дефектов возможно только при замене дефектных элементов изделий и полной их переустановке (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно отчету ООО «ВЭКС» № 359 от 08 декабря 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) балконного и оконных блоков квартиры по адресу: <адрес> составляет 102 419 рублей (т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро независимой оценки», № 03/1460 от 25 августа 2022 года для устранения дефектов оконных и балконного блоков квартиры по адресу: <адрес> необходимо произвести замену оконных блоков и балконного блока без замены стеклопакетов. Стоимость восстановительного ремонта дефектных оконных и балконного блоков в квартире по адресу: <адрес>, определенная экспертным методом на дату проведения экспертизы составляет 98 230 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 225-245).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, исходя из доказанности факта наличия строительных недостатков качества в переданном истцам объекте долевого строительства, выявленных в период гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, приняв за основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Бюро независимой оценки».

При этом довод апелляционной жалобы о принимаемых ООО УК «Ребус» мерах к досудебному разрешению спора не является основанием для отмены решения суда.

Так, о наличии дефектов оконных и балконных блоков ответчику было сообщено ответчику в конце 2019 года (т. 1 л.д. 13), досудебная претензия Смирновой Е.Е. о возмещении расходов по устранению недостатков оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-57). Кроме того, меры к урегулированию спора стали приниматься стороной ответчика только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом (материалами дела подтверждено наличие строительных недостатков объекта долевого строительства), презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом установленного факта нарушения прав Смирновой Е.Е. и Смирнова С.Г., принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истцов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 25 807 рублей 70 копеек (49 115 рублей 40 копеек+2500 рублей)/2).

Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, поскольку в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера штрафа представителем ООО УК «Ребус» не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших застройщику выполнить требования потребителя в добровольном порядке, а также доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

Так, согласно абзацу шестому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 года), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требования истцами предъявлены ответчику до вступления в силу вышеуказанного постановления, то в отношении взысканного судом штрафа в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 необходимо предоставить отсрочку до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2022 года с учетом определения судьи от 31 октября 2022 года об исправлении описки абзацем следующего содержания:

«Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 3525377355) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года включительно».

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2022 года с учетом определения судьи от 31 октября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» Апполоновой О.У. – без удовлетворения.

Председательствующий    Е.Г. Татарникова

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.