Решение по делу № 2-1313/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1313/20

УИД 25RS0002-01-2020-000893-51

решение изготовлено в

мотивированном виде 09.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                         город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при помощнике Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах несовершеннолетней ФИО1 дата года рождения к Малякевич Руслану Ивановичу о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

прокурор Фрунзенского района города Владивостока обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в ходе проведенной проверки Прокуратурой Фрунзенского района исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, установлено, что Малякевич Р.И. ненадлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 дата года рождения.

дата мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата вынесен судебный приказ, согласно которому с Малякевич Р.И. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержании дочери Малякевич Е.Р., дата, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

Ответчик от уплаты алиментов уклоняется, в настоящее время ни где не работает, алименты в добровольном порядке не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам за период с дата по дата на сумму 151 539 руб. Сумма неустойки по состоянию на дата составила 34 991,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Фрунзенского района города Владивостока просит суд взыскать с Малякевич Р.И. в пользу ФИО3 денежные средства, подлежащие выплате в качестве неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 34 991,08 руб.

Помощник прокурора Фрунзенского района города Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному в иске. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 1,2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учётом того что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.В связи с этим, наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Из буквального толкования правовых норм, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец в обоснование иска должен предоставить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины и её возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период. Стороны вправе в установленном прядке оспорить определенный размер задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата с Мялякевич Р.И. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержании дочери ФИО1, дата года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК от дата возбуждено исполнительное производство в отношении Малякевич Р.И.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО г.Владивостока у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов за период с дата по дата в размере 151 539 рублей на содержание его несовершеннолетней дочери. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик не предоставил суду доказательств об уплате алиментов в установленные сроки в полном объёме, а также доказательства возникновения задолженности не по его вине.

Согласно расчёту, представленному помощником прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки по алиментам за период с дата.2018 по дата составляет 34 991,08 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Фрунзенского района города Владивостока подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Малякевич Р.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Фрунзенского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов ФИО7 к Малякевич Руслану Ивановичу о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с Малякевич Руслана Ивановича в пользу ФИО3 денежные средства, подлежащие выплате в качестве неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 34 991, 08 рублей.

Взыскать с Малякевич Руслана Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.Л. Шамлова