Решение по делу № 2-797/2015 от 24.02.2015

Дело №2-797/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 25 марта 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Г.Ф. о признании действий судебного пристава –исполнителя Балашовой М.О. незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балашовой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

Васильева Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балашовой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, мотивируя требования тем, что является должником по сводному исполнительному производству № №. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ей было вручено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки нежилого помещения Склада № (доля 1/2). Оценку имущества по исполнительному производству для определения его рыночной стоимости поручили специалисту-оценщику НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен. Длительное время она не могла зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, который находится в долевой собственности заявителя и Васильева Г.Ф. На данный объект недвижимости наложен арест. Свои права как собственник 1/2 доли заявитель реализовать не может, т.к. второй собственник препятствует этому, в связи с чем, она лишена возможности исполнить возникшие ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства. Кадастровая стоимость спорного объекта составляет <данные изъяты> руб., соответственно, стоимость ее доли- <данные изъяты>., до настоящего времени судебными приставами-исполнителями нежилое недвижимое имущество ей не передано. Из письма судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что право собственности на 1/2 долю зарегистрировано, но передать в натуре 1/2 долю здания-Склада №, являющегося неделимым объектом недвижимого имущества не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г.Норильску направило заявление о разъяснении способа исполнения исполнительного листа. В производстве Норильского городского суда находится гражданское дело по ее исковому заявлению о выделе доли в натуре, производство по которому приостановлено, в связи с проведением судебно-технической экспертизы. Полагает, что до рассмотрения указанного дела, определение 1/2 доли принадлежащей ей в долевом недвижимом имуществе Склада №№ подлежащей оценке специалистом-оценщиком, невозможно, связи с чем, просит приостановить исполнительные мероприятия по оценке и реализации 1/2 доли Склада №, расположенного: <адрес>, до вынесения судебного решения по делу № 2-259/2015 и вступления в законную силу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Г.Ф. отказано в принятии в части требований о приостановлении исполнительного производства до вынесения и вступления в законную силу решения о выделе доли в натуре по делу № 2-259/2015 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения к заявлению, в котором Васильева Г.Ф. просит также признать действия судебного пристава-исполнителя Балашовой М.О. в части вынесения постановления об участии специалиста–оценщика в исполнительном производстве незаконными (л.д.39-40).

В судебное заседание Васильева Г.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.41).

Представитель заинтересованного лица –Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю Селезнева Е.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено законно, в рамках сводного исполнительного производства. Васильева Г.Ф. оспаривала в судебном порядке акт о наложении ареста, решением суда действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Заявитель обжалует каждое действие судебного пристава МОСП по г.Норильску, препятствуя исполнению судебного решения. Судебным приставов-исполнителем МОСП по г.Норильску соблюдены требования ст.ст. 14, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюден срок принятия постановления, заявитель с ним ознакомлена.

В судебное заседание заинтересованное лицо Васильев Г.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.36).

Судебный пристав-исполнитель Балашова М.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом повесткой, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 64 п. 1 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

В соответствии со статьей 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Васильева Г.Ф. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности нежилого здания Склада №15-21-19, расположенного по адресу: <адрес>, район ТЭЦ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Балашовой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное исполнительное производство исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного докумен­та- Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Красноярского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа- Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Норильский городской суд по делу №2-345/11, вступившему в за­конную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденно­е на основании исполнительного документа- Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного орга­ном: Арбитражный суд Красноярского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнитель­ного документа -Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Красно­ярского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное произ­водство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление пенсионного фонда РФ по г.Норильску по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа- Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Норильский городской суд по делу №2-275/10, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основа­нии исполнительного документа- Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нориль­ский городской суд по делу № 2-275/10, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное произ­водство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Норильский городской суд по делу № 2-2188/13, вступивше­му в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужден­ное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного орга­ном: Арбитражный суд Красноярского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление пенсионного фонда РФ по г.Норильску по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление пенсионного фонда РФ по г.Норильску по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа- Постановление № от 06.08.2013, выданного органом: Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа- Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Красноярско­го края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совер­шению исполнительных действий (л.д.14).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто имущество в виде 1/2 доли нежилого помещения Склада №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ копия акта направлена в адрес Васильевой Г.Ф., и, как следует из ее заявления, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балашовой М.О. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем Васильевой Г.Ф., о чем имеется ее подпись (л.д45-46).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Обжалуемое постановление о привлечении специалиста соответствует требованиям, установленным ч. 1 и ч. 2 ст. 14 и ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно норме ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Суд не принимает доводы Васильевой Г.Ф. о том, что до рассмотрения гражданского дела по ее исковому заявлению о выделе доли в натуре, производство по которому приостановлено в связи с проведением судебно-технической экспертизы, определение 1/2 доли принадлежащей ей в недвижимом имуществе Склада №, подлежащей оценке специалистом-оценщиком, невозможно, поскольку заявляя требования об отмене постановления об участии специалиста, Васильева Г.Ф. не указала, нарушение каких прав должника повлекло вынесение оспариваемого постановления. Привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве не относится к мерам принудительного исполнения, а в силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста для оценки недвижимости, в данном случае –склада №

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, осуществляет действия во исполнение судебных актов, вступивших в законную силу в порядке, установленном законом. Оспариваемое постановление судебного пристава принято и совершено в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав должника Васильевой Г.Ф., указанное действие направлено на достижение целей и задач исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда подтверждаются кроме пояснений представителя заинтересованного лица, исследованными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Васильевой Г.Ф. о признании действий судебного пристава –исполнителя Балашовой М.О. незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балашовой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2015 года.