Решение по делу № 11-81/2022 от 25.02.2022

                              Дело №11-81/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года                                       г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Одинцовой И.Б. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника Одинцовой И.Б. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит»

УСТАНОВИЛ:

Одинцова И.Б. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Одинцовой И.Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возражения Одинцовой И.Б. на вышеуказанный судебный приказ возвращены.

В частной жалобе Одинцова И.Б. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку копию судебного приказа получила лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она копию судебного приказа не получала, поскольку в почтовом уведомлении стоит не ее подпись.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Одинцовой И.Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа направлена сторонам и получена Одинцовой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ от Одинцовой И.Б. почтовым отправлением поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, указывая, что копию судебного приказа не получала, узнала о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ с сайта УФССП по РТ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Одинцовой И.Б.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что Одинцовой И.Б. не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по не зависящим от нее причинам. Кроме того, копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее проживания и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Одинцовой И.Б. о том, что в марте 2019 года не получала судебный приказ, в уведомлении стоит не ее подпись и указаны не ее паспортные данные являются несостоятельными, паспортные данные в уведомлении совпадают с данными копии паспорта Одинцовой И.Б., приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений Одинцовой И.Б. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с Одинцовой И.Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником, в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок возражения не представлены, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду также не представлены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 335, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника Одинцовой И.Б. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» оставить без изменения, частную жалобу Одинцовой И.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                       Гарявина О.А.