Решение от 14.10.2021 по делу № 2-2842/2021 (2-9230/2020;) от 15.12.2020

Дело № 2-2842/2021

78RS0015-01-2020-010706-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                   Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельчака А. В. к ООО «ГРОССМАНН РУС» о невыплате окончательного расчета вследствие увольнения по инициативе работника и возмещении морального вреда, причиненного работнику,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРОССМАНН РУС» в котором просит суд: взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обоснование своих исковых требований истец указал, что он работал в ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя в инженерно-расчетный отдел. 10.08.2020истец был уволен по инициативе работника, на основании приказа №<данные изъяты>. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, согласно расчетному листку за август 2020 г. и справки о задолженности, задолженность за предприятием составляет <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

       Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Третье лицо – в суд не явились, о слушании дела извещались, каких-либо ходатайств в суд не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, сторону третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор , в соответствии с которым он был принят на должность руководителя в инженерно-расчетный отдел.

Согласно условиям трудового договора, ответчик ООО «ГРОССМАНН РУС» должностной оклад в размере <данные изъяты>. Заработная плата выплачивается не реже 2-х раз в месяц: 15 – го числа и в последний рабочий день месяца.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о прекращении трудового договора с работником , истец уволен в соответствии с ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГРОССМАНН РУС» в день увольнения истца, задолженность перед сотрудником по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ООО «ГРОССМАНН РУС» предоставили в суд решение Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу Стрельчака А.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на расчетный счет истца.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

    Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ГРОССМАНН РУС» о задолженности перед истцом, представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения Государственной инспекции труда в <адрес> -ПВ/795/3-76 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате частично, а именно взыскать разницу в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, сторонами в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2842/2021 (2-9230/2020;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Стрельчак Андрей Викторович
Ответчики
ООО "Гроссманн Рус"
Другие
Школоберда Андрей Сергеевич, арбитражный управляющий
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Ерунова Елена Владиславовна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
15.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2020Передача материалов судье
18.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.01.2021Предварительное судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
07.04.2021Судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
26.08.2021Судебное заседание
14.10.2021Судебное заседание
29.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2022Дело оформлено
14.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее