Решение по делу № 2-429/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/18 по иску Чибидиной Т.М.,Чибидина А.Б. к Рагузину А.В.,Рагузиной В.А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

Чибидина Т.М.,Чибидин А.Б. обратились с иском к о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>., в последствии требования дополнили и просили суд признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 12.12.2006 года № 136 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Аннулировать сведения из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу <адрес>., ссылаясь на следующее. Они являются собственниками части жилого дома общей площадью 22,3 кв.м. по ? доли каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 18.03.2016г. они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с вопросом о предоставлении в собственность земельного участка. Департаментом управления имуществом г.о.Самара было вынесено Распоряжение № 418 от 29.04.2016г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием к отказу послужило совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводили их соседи собственники второй части дома Рагузины, которые не согласовывали с ними границы, в акте согласования границ их подписи отсутствуют. Кроме того, постановка земельного участка на кадастровый учет с площадью 116 кв.м., послужит препятствием им получить бесплатно в собственность земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов Кудинова О.Ю. требования поддержала, дополнила суду следующее. Истцы всегда проживают в доме, являются собственниками с 1972г., ответчики при проведении межевания должны были согласовать ними границы участка. Наложение участка произошло и под частью дома истцов. Весь участок составляет площадь 160 кв.м, на кадастр поставлен участок в 116 кв.м., споров по порядку пользования участком, хозяйственными постройками нет. Истцы намерены оформить в собственность участок под их частью дома и хоз.постройками, которые они занимают, всего площадью 50 кв.м. По заключению кадастрового инженера необходимо снять с кадастрового учета земельный участок площадью 116 кв.м. Отношения с соседями Рагузиными они не поддерживают, в связи с чем совместное оформление земельного участка не возможно.

В судебном заседании представитель ответчика Рагузина А.В. – Кочегаров В.В. требования не признал, пояснил суду, что если произошло наложение участков, истцы могут уточнить границы, обязать организацию «Геоинформ», которая проводила работы, уточнить границы и внести изменения в ГКН. Его доверитель обращался в «Геоинформ»,ему пояснили, что ничего переделывать не будут. Чибидиных о согласовании границ извещали. В настоящее время у его доверителя отсутствуют денежные средства для оформления документов на земельный участок, в собственность участок не оформляли.

В судебное заседание ответчик Рагузин В.А. не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился.

В судебное заседание третье лицо ЗАО «Геоинформ» в судебное заседание не явилось.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

В судебное заседание третье лицо ФКП не явилось, представили отзыв, в удовлетворении иска просили отказать. В отзыве указали, что в ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке площадью 116 кв.м. со статусом «временный». Основанием для осуществления кадастрового учета послужило заявление Н.., свидетельство о регистрации права, Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 12.12.2006г. № 136 «Об утверждении проекта границ земельного участка», межевого плана от 25.12.2012г., подготовленного ЗАО «Геоинформ».

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о регистрации права собственности Чибидиных Т.М.,А.Б. на часть жилого дома <адрес> л.д. 15,16 кадастровый паспорт на жилой дом л.д. 17-18, Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 29.04.2016г.№ 418 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка л.д. 19,20, Схема расположения земельного участка площадью 50 кв.м. л.д. 21,22, Заключение кадастрового инженера К. л.д. 30, выписка из ЕГРН на жилой дом л.д. 35-37, 48-51, выписка из ЕГРН на земельный участок л.д. 38-47, заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка с материалами л.д. 53, свидетельство о регистрации права собственности Р. л.д. 54, Распоряжение об утверждении проекта границ участка № 136 от 12.12.2006 года л.д. 55, проект границ участка л.д. 56-, межевой план л.д. 57-75, свидетельства о регистрации права собственности Рагузиных А.В., В.А. л.д. 93-95, план схема границ участка, выполненного <данные изъяты>» от 2018г. л.д. 96-99, Заключение кадастрового инженера Д. л.д. 100, решение суда от 15 августа 2011 года о признании права собственности за Чибидиными А.Б.,Т.М. л.д. 108-109, межевое дело : л.д. 114-135, план границ от 9.10.2001г. с актом согласования л.д. 126- 135, Договор купли-продажи от 28.08.1987г. между П. и Чибидиным А.Б.л.д. 141-143, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участокм является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость..

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, ПНВ, постоянного /бессрочного /пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте графической части межевого плана / ч.1 ст. 40 ФЗ «О ГКН»/.

В соответствии со ст. 40 ч.2 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что решением Железнодорожного суда г.Самары от 15.08.2011 года за истцами Чибидиными было признано право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 22,3 кв.м. по адресу г.Самара ул.Новогородская дом 19. Изначально право собственности на ? долю целого дома возникло у Чибидина А.Б. по договору купли-продажи от 28.08. 1987 года. Вторыми долевыми собственниками дома являлись Рагузина М.Н. и Рагузин В.А., которые приобрели ? долю дома по договору купли-продажи от 21. 09.1981г., в последствии по договору дарения от 13.02.2014г. Рагузин А.В. стал собственником ? части дома 19 по ул.Новогородская в г.Самаре.

9.10.2001 года Рагузину В.А. и Рагузиной М.Н. был изготовлен план установления границ земельного участка, на обороте которого имеется согласование с соседними землепользователями участков 18, 21.17, в графе участок 19-1 отметка о не проживании. В акте установления и согласования границ инженера-землеустроителя содержатся аналогичные сведения. Данный акт был утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары л.д. 125- 135, в последствии на оснований представленных Рагузиными документов Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 12.12.2006г. за № 136 был утвержден проект границ земельного участка площадью115,9 кв.м. л.д.55-57, а 20.12.2012 года изготовлен ЗАО «Геоинформ» межевой план л.д.57-73. из вышеперечисленных документов, а также из экспликации к плану строения, схематического плана л.д. 122 следует, земельный участок Рагузиных, которому присвоен кадастровый номер 63:01: 0108007:576 площадью 116 кв.м. включает в себя и принадлежащую Чибидиным часть жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются и Заключением кадастрового инженера Карамзина В.А. л.д. 30.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенное межевание земельного участка, не соответствует действительности, произведено с нарушением прав истцов, без согласования с ними, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.. Истцы были лишены возможности при установлении границ участка ответчиков представить свои возражения относительно местоположения смежной границы. Доказательств того, что истцы не проживали в жилом доме на период согласования не представлено.

В связи с тем, что Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 12.12.2006 года № 136 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу г.Самара Железнодорожный район ул.Новогородская д.19, было принято на основании Акта установления и согласования границ, без учета мнения истцов, данной Распоряжение так же подлежит признанию недействительным.

Из Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара за № 418 от 29.04.2016г. следует /л.д. 19, что Чибидиным А.Б.,Т.М. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 50 кв.м. /под частью дома и хоз.постройки/ в координатах по схеме расположения земельного участка /л.д. 21.22/, в связи с совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

С учетом вышеизложенного, наличие пересечения границ делает невозможным дальнейшее обращение истцов с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в собственность.

Согласно заключения кадастрового инженера К. выдел земельного участка,. занимаемый частью жилого дома возможен только после снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 116 кв.м.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, аннулирование сведений из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу г.<адрес>. будет являться способом защиты нарушенного права истцов. допущенное при межевании данного земельного участка.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 12.12.2006 года № 136 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>

Аннулировать сведения из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ