Решение от 08.09.2022 по делу № 2-3056/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3056/2022 УИД 59RS0002-01-2022-003626-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенов А.К. к Шевченко К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Аксенов А.К. обратился в суд с иском к Шевченко К.Н., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заём в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа была передана наличными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о залоге в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 50 000 руб. В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного Аксенов А.К. просит взыскать с Шевченко К.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Аксенов А.К. извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Шевченко К.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Аксенов А.К. и заемщиком Шевченко К.Н. заключен договор займа (л.д.7), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа договором не предусмотрены.

Заемщик получил сумму займа в размере 50 000 руб. в полном объеме, что подтверждается его распиской.

С целью надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем Шевченко К.Н. и залогодержателем Аксенов А.К., залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации № серия 34 №. Паспорт транспортного средства № выдан: Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 50 000 руб.

Согласно п. 1.4. договора залога настоящий договор обеспечивает исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по основному договору. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по основному договору: уплата суммы основного обязательства в размере 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить задолженность по договору займа, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом задолженность Шевченко К.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Аксенов А.К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся залоговым имуществом, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на предмет залога, при этом, не конкретизируя исковые требования в части передачи предмета залога (предмет залога должен быть передан на торги или залогодержателю).

Условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что исполнение настоящего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: залогом автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п.1.2. договора залога стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 50 000 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 2 ст.350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п.5 ст.350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Исходя из вышеуказанных положений закона, право оставления залогодержателя за собой заложенного имущества может возникнуть при достижении сторонами соглашения об этом, в ином случае кредитор-залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога при объявлении несостоявшимися повторных торгов.

Таким образом оснований для вынесения судебного акта, предписывающего передачу залогодержателю предмета залога, не имеется.

Из договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, представленного суду, не следует, что стороны пришли к соглашению в отношении автомобиля: марки <данные изъяты>, о том, что в случае неисполнения обязательств должником заложенное имущество передается кредитору-залогодержателю.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, должна осуществляться в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░