Решение по делу № 22-265/2015 от 22.04.2015

Председательствующий – Албанчинова К.В. № 22-265

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего Бобылева И.Н.,

судей Куликовой М.М., Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Стенина Н.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № 103 и ордер № 588 от 03.06.2015 г.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Устюгова Р.В., дополнительному апелляционному представлению первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н., апелляционным жалобам осужденного Стенина Н.А. и его защитника- адвоката Литвинцева А.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2015 года, которым

Стенин Н.А., <данные изъяты> ранее судимый:

22.05.2014 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 05.09.2014 года обязательные работы заменены 37 днями лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н. объяснение осужденного Стенина Н.А. и его защитника Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стенин Н.А. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 09 по 11 мая 2014 года и с 13 по 15 июня 2014 года в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Стенин Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Стенин Н.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО7, который может назвать лиц, причастных к совершению кражи.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. в интересах осужденного Стенина Н.А. просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование, мотивируя тем, что показания осужденного в ходе предварительного следствия о совершении данных краж получены в результате психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов; отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего ФИО9, имеющих в собственности семьи пять магазинов; одновременно с хищением планшета из дома потерпевшего пропало другое имущество, хищение которого не вменяется в вину осужденному, а на территории дома отсутствовала лестница, что свидетельствует о невиновности Стенина Н.А.; судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 о цвете планшета, который ему принес Стенин Н.А.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Устюгов Р.В. просит приговор отменить с постановлением нового обвинительного приговора, мотивируя тем, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, наличие рецидива преступлений, так как на момент совершения преступлений Стенин Н.А. не судим.

В дополнительном апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку судом во вводной части приговора не указаны сведения о непогашенных судимостях по приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай от 07.03.2003 года и 22.06.2004 года, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.04.2006 года. Кроме того, по мнению автора представления, с учетом имущественного положения потерпевшего, из осуждения Стенина Н.А. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с переквалификацией преступления и снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представлений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Стенина Н.А. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Доводы осужденного Стенина Н.А. и его защитника о непричастности к совершению преступлений судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения, опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в явках с повинной, при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, осужденный Стенин Н.А. признался в совершении данных преступлений, подробно изложив обстоятельства их совершения, пояснив, что 10 мая 2014 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, для приобретения спиртного, найдя на территории усадьбы <адрес> лестницу, по которой поднялся на балкон, через который проник в дом, где в спальной комнате на тумбе похитил планшетный компьютер, который продал за 500 рублей ФИО10, деньги потратил на приобретение спиртного. 14 июня 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время зашел в гости в тот же дом к знакомому ФИО9, где на веранде увидел бензопилу, которую решил похитить, забрав с собой, ушел из дома.

В ходе проверки показаний на месте осужденный Стенин Н.А. подтвердил свои показания, показал и рассказал обстоятельства совершения им преступлений.

В судебном заседании осужденный Стенин Н.А. изменил свои показания, пояснив, что данных преступлений он не совершал, оговорил себя в ходе предварительного следствия, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обоснованно признал недостоверными показания осужденного Стенина Н.А. в судебном заседании о своей непричастности к совершенным преступлениям и самооговоре, поскольку они опровергаются показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, при проверке показаний на месте, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколы явок с повинной, допросов и проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где указано на участие защитника, явки с повинной осужденным Стениным Н.А. написаны собственноручно, где им указано на отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, что опровергает доводы стороны защиты об оказанном психологическом давлении, каких-либо оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не усматривается.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о допросе свидетеля ФИО12, поскольку обстоятельства, известные данному свидетелю, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступлений, указанные Стениным Н.А. в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО13 и ФИО14 об их отсутствии дома с 09 по 11 мая 2014 года и пропажи с тумбы в спальне планшетного компьютера, возможности проникновения в дом через балкон, а также пропажи с веранды дома бензопилы в период с 13 по 15 июня 2014 года, года ФИО13 находилась дома, дверь была незакрыта; признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия о покупке в мае 2014 года у Стенина Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, планшетного компьютера за 500 рублей; протоколом выемки у свидетеля ФИО10 планшетного компьютера, который возвращен потерпевшим.

Стоимость похищенного планшетного компьютера 3 145 рублей 80 копеек и бензопилы 3 649 рублей 80 копеек подтверждается заключениями оценочных экспертиз.

Выводы суда о виновности Стенина Н.А. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии на территории усадьбы дома лестницы и пропаже из дома другого имущества не свидетельствуют о невиновности осужденного Стенина Н.А., причастность которого к совершенным преступлениям установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, кроме того, из показаний потерпевшего ФИО9 не следует, что одновременно с пропажей планшетного компьютера из дома пропало и другое имущество, отсутствие которого обнаружили позже.

Как следует из материалов уголовного дела, планшетный компьютер, изъятый у свидетеля ФИО10, принадлежит потерпевшему ФИО9, в связи с чем, противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 в части цвета данного планшетного компьютера, который ему продал Стенин Н.А., не влияют на доказанность виновности осужденного.

Вместе с тем, при постановлении приговора, суд не учел, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что его семья владеет сетью магазинов, доход составляет 30 000 руб. Признавая Стенина Н.А. виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд не мотивировал свое решение и в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ не учел имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым исключить из осуждения Стенина Н.А. по обоим составам преступления квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и соответственно смягчить назначенное наказание.

Кроме того, как обоснованно указано в дополнительном апелляционном представлении, суд при постановлении приговора не указал сведения о непогашенных судимостях по приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай от 07.03.2003 года и 22.06.2004 года, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.04.2006 года, которые определяют наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и влияют на вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание.

В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2015 года в отношении Стенина Н.А. изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав непогашенные судимости Стенина Н.А., который осужден:

- 07 марта 2003 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «а, б» ч.2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- 22 июня 2004 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 марта 2003 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

- 26 апреля 2006 года Горно-Алтайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2004 года, и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 6 марта 2009 года по отбытию срока.

Исключить из осуждения Стенина Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ снизить до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Стенина Н.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Стенину Н.А. назначить к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Стенина Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного отставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      И.Н. Бобылев

Судьи      М.М.Куликова

     Е.Д. Болтошев