Решение по делу № 2-1740/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-1740/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-003821-20

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                   24 декабря 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи    Денисовой А.В.,

с участием представителя истца            Гончарова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаханов А.Д. к Насибуллаева Д.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Агаханов А.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и Ягъяевым Р.Ш. был заключён договор займа денежных средств, согласно которому последний взял у него в долг 85000 долларов США, о чем написал расписку. До настоящего времени обязательство не исполнено. В настоящий момент истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ягъяев Р.Ш. умер, а его наследницей является Насибуллаева Д.Р. согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Астраханцевой Н.В. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа, однако ответ на претензию ответчик не направил и задолженность не погасил. Курс валют, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составил 70,52 руб. за доллар США. Просил суд взыскать с Насибуллаева Д.Р. задолженность по договору займа в размере 5994200 руб., а также судебные расходы.

Истец Агаханов А.Д., надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Гончаров П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Насибуллаева Д.Р., надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ответчика Большедворова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В письменных возражениях указала, что у Ягъяева Р.Ш. не было никаких финансовых обязательств перед истцом. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан кто является займодавцем или кредитором, не отражено условие об обязанности возврата денежных средств и правовое основание обязательства, не указана валюта обязательства. Факт передачи истцом Агаханов А.Д. денежных средств Ягъяеву Р.Ш. не подтверждён.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный умершим, содержали указание на факт получения соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Содержание письменных доказательств должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ягъяевым Р.Ш. составлена расписка, согласно которой его долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85000 $ (75000 $ + 10000 $).

При этом данная расписка не содержит указания на получение Ягъяевым Р.Ш. денежных средств в качестве займа и у кого именно, то есть не указано его обязательство, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. Кроме того, в расписке не указана валюта денег.

Из толкования текста расписки Ягъяева Р.Ш. в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ его содержание не доказывает факт заключения договора займа на неопределенный срок между Агаханов А.Д. и Ягъяевым Р.Ш. и фактическую передачу истцом денежных средств в размере 85000 долларов США, а также их получение Ягъяевым Р.Ш., наличия обязательств у последнего перед истцом возврата суммы займа, поскольку не содержит указанных сведений.

Давая оценку обязательству, предоставленному истцом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно не является относимым, допустимым и достаточным доказательством заключения какого-либо договора между истцом и Ягъяевым Р.Ш. и передачи денежных средств. Иных доказательств истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчица Насибуллаева Д.Р. до вынесения судом решения заявила о применении исковой давности.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку долг в расписке указывается на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты Агаханов А.Д. знал о нарушении его права, то срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в письменной форме признала долг после истечения сроков исковой давности, истцом не представлено. При этом заявления о восстановлении этого срока, истец не заявлял, и уважительных причин пропуска данного срока, также не представил в материалы дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия договора займа и передачи денежных средств на условиях возвратности возложено на истца. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, истцом не доказан.

При данных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Агаханов А.Д. к Насибуллаева Д.Р. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым

Мотивированное решение составлено 28.12.2021.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев