Решение по делу № 2-2496/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2496/2020

03RS0003-01-2019-010623-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 г.                                город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канбековой Ф. А. к Шалык Т. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Болонистову В. Н., третьему лицу Шалык Т. А. о взыскании компенсации морального вреда. Определением суда из числа ответчиков исключен Болонистов В.Н. и привлечена в качестве ответчика по делу Шалык Т.А.

Истец обосновал свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Шалык Т. А., в отсутствии договора обязательного страхования автогражданской ответственности управляя портным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является Болонистов В. Н., в нарушение п. 17.1, 17.4, 8.12 Правил дорожного движения РФ, следуя задним ходом по двору <адрес>, допустила наезд на пешехода, Канбекову Ф. А., после которого скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом объяснения и справкой по дорожно-транспортному происшествию.

В результате наезда ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом головки лучевой кости, ссадина и кровоподтек правого коленного сустава.

г. по данному факту в отношении Шалык Т.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> в отношении Шалык Т.А. было вынесено постановление о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие чего, подвергнута административному аресту сроком на одни сутки.

г. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шалык Т.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие чего подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Учитывая установленную причинно-следственную связь между нарушением Шалык Т.А. Правил дорожного движения РФ, совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением мне вреда здоровью средней тяжести, она считаю, что имеет право на компенсацию морального вреда ввиду причиненных мне физических страданий в связи с закрытым переломом головки лучевой кости, что сопровождается постоянными болями и доставляет мне значительный дискомфорт в моей повседневной жизнедеятельности. Кроме физической боли я испытываю нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. Из-за сложности перелома верхней конечности, а также учитывая ее преклонный возраст, ее пугает неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы. С учетом ее слабого здоровья, кость очень долго срастается. Она ограничена в своих возможностях, испытывает постоянные неудобства. Постоянно ноющая боль не дает ей спокойно спать.

Более того, из-за полученной травмы она вынуждена была приостановить предоставление государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях, предоставляемых фондом социального страхования Российской Федерации на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.12.2013 №736н.

Принимая во внимание, что у Шалык Т.А. отсутствовали законные основания управления транспортным средством марки Сузуки «Wagon», государственный регистрационный знак Т 581ХР 102, полагает, что Болонистов В.Н., являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан выплатить ей компенсацию причиненного морального в размере 500 000 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, также. возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 18 500 руб., оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседание не явился, извещена надлежащим образом. Возражений относительно искового заявления, суду не представила.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчики были надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, усмотревшего основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на лечение и проезд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Шалык Т. А., в отсутствии договора обязательного страхования автогражданской ответственности управляя портным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Болонистов В. Н., в нарушение п. 17.1, 17.4, 8.12 Правил дорожного движения РФ, следуя задним ходом по двору <адрес>, допустила наезд на пешехода, Канбекову Ф. А., после которого скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом объяснения и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате наезда истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом головки лучевой кости, ссадина и кровоподтек правого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспаривались.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Шалык Т.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шалык Т.А.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на одни сутки

Далее судом установлен, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шалык Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, постановление Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

При этом, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решении Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Шалык Т.А. свою вину в совершенных правонарушениях признала.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, кмпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1); рзмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2); храктер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" казано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ей нравственные страдания и находятся в причинной связи с действиями лица, управлявшего источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Шалык.Т.А.

Суд также учитывает тот факт, что в результате ДТП истец получила травмы, а телесные повреждения в их совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, длительность нахождения на лечении, что, безусловно, вызвало у нее как физические, так и нравственные страдания. Степень физических страданий Канбековой Ф.А. определяется тем, что она, безусловно, испытала болевой шок, как в момент ДТП, так и наличием длительных болевых ощущений в период прохождения лечения и реабилитации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно степени участия и оказания юридических услуг, с учетом объема документов, подлежащих изучению, сложности дела, принципов справедливости и разумности, баланса интересов сторон спора, суд полагает возможным взыскать с Шалык Т.А. в пользу Канбековой Ф.А. убытки в виде расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 13 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канбековой Ф. А. к Шалык Т. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шалык Т. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 рублей 00 копеек, в расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Канбековой Ф. А. к Шалык Т. А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Харламов