Решение по делу № 2-110/2018 от 01.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Усенко Е.В., действующий на основании удостоверения № ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова ФИО7 к Липняговой ФИО8 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов и возврате государственной пошлины, и встречному исковому заявлению Липняговой ФИО9 к Плотникову ФИО10 о призвании безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., а так же признания незаключённым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности, между Липняговой ФИО11 и Плотниковым ФИО12 на сумму <данные изъяты> руб. и признании незаключенным соглашение об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого Липняговой ФИО13 и Плотниковым ФИО14, выраженное в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ договора займа незаключённым, суд

УСТАНОВИЛ:

    Плотников ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Липняговой ФИО16 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов и возврате государственной пошлины мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым ФИО17 и Липняговой ФИО18 был заключён договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 договора денежные средства переданы ответчику в момент подписания настоящего договора, срок возврата денежных средств установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.1 договора в случае неисполнения условий договора о возврате денежных средств ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным по отслеживанию почтовых отправлений почты России данная претензия получена ответчиком лично, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи, с чем истец просит взыскать с Липняговой ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет суммы основного долга, <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за 68 дней, <данные изъяты> рублей проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Липнягова ФИО20 обратилась к Плотникову ФИО21 с встречным исковым заявлением о признании договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком договора займа не заключала, никаких денежных средств орт Плотникова ФИО22 не получала. Представленный в суд договор займа и расписка о якобы полученных ею денежных средствах, предположительно подписаны не ей, так как подпись на данных документах отличается от её подписи, имеющейся в паспорте. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, договор займа является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денежных средств. Поскольку истица от Плотникова ФИО23 никаких денежных средств не получала, следовательно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаемый соответствующей распиской является незаконченным. Кроме того в расписке не индивидуализированы данные стороны истца и ответчика путем указания паспортных реквизитов и адресов места жительства, что не дает возможности установить выгодоприобретателя по расписке и правомочность подачи первоначального иска от имени истца. В силу изложенного просит отказать в удовлетворении первоначального иска и признать безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Липняговой ФИО24 от Плотникова ФИО25., а так же признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу безденежности, между Липняговой ФИО26 и Плотниковым ФИО27 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.39, 60).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Плотников ФИО28 уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованными дополнительными условиями, изложенными в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям указным в уточненном исковом заявлении в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым ФИО29. (далее по тексту - Истец) и Липняговой ФИО30 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома. Согласно условий данного договора денежные средства в счет оплаты данного участка передавались Плотникову ФИО31. частями, в том числе средствами материнского капитала. Часть денежных средства в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости участка истцу передана не была, в связи с чем стороны в данном договоре купле-продажи согласовали условие о том, что <данные изъяты> руб. Липнягова ФИО32 выплатит Плотникову ФИО33 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки данного платежа ФИО2 выплачивает проценты в размере <данные изъяты> невыплаченной суммы за каждый день просрочки. До момента полной оплаты на земельный участок и дом, расположенный на нем, находятся в залоге у Плотникова ФИО34 Указанные условия закреплены в п. 3.2 договора купли-продажи, договор зарегистрирован в установленном порядке. В октябре 2017 года Липнягова ФИО35 обратилась к Плотникову ФИО36 с просьбой о том, что бы он снял обременение по заключенному между ними договору, пояснив при этом, что денежных средств у нее в настоящий момент нет, и предложила следующей вариант разрешения ситуации: оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в случае неуплаты ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (как указано в п. 3.2. договора) она готова выплачивать истцу пени в размере № от этой суммы за каждый день просрочки (а не 0,1 %, как указано в договоре). После чего предложила оформить данную договоренность посредством заключения между ей и Плотниковым ФИО37 договором займа, где указывалось данное условие о выплате повышенного размера процентов по отношению к процентам, предусмотренным договором купли-продажи, и написать расписку в получении ею денежных средств от Плотникова ФИО38 в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком на тот момент были доверительные, Плотников ФИО39 на данный вариант согласился. Так как Плотников ФИО40 не обладал познаниями в сфере юриспруденции, данная договоренность между сторонами была оформлена, по настоянию Липняговой ФИО41 не в форме дополнительного соглашения к договору купли-продажи, а в форме договора займа. После чего между сторонами был составлен и подписан договор займа, Липнягова ФИО42 написала расписку в получении ею денежных средств по данному договору, в свою очередь Плотников ФИО43 подал заявление о снятии обременения с земельного участка. Подписание данных документов (договора займа и расписки) фактически являются согласованными сторонами условиями изменения пункта 3.2 договора купли-продажи земельного участка и дома (дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в части выплаты Липняговой ФИО44 Плотникову ФИО45 оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., приятыми и одобренными каждым из них. В настоящий момент, в связи с неисполнением Липняговой ФИО46 условий договора Плотников ФИО47 обратился с соответствующими требованиями в суд. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (л.д.52, 57-58).

Определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Плотникова ФИО48. к Липняговой ФИО49 приняты к производству (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ Липнягова ФИО50. уточнила заявленные встречные требования и просила признать безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Липняговой ФИО51 от Плотникова ФИО52, а так же признать незаключённым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности, между Липняговой ФИО53 и Плотниковым ФИО54 на сумму <данные изъяты> руб. Признать незаключенным соглашение об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого Липняговой ФИО55 и Плотниковым ФИО56, выраженное в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В судебное заседание истец Плотников ФИО57 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором заявленные требования поддержали. Из письменного ходатайства установлено, что ответчик избрал способ защиты, не связанный с оспариваем подписей в договоре и факта написания расписки. Что в свою очередь свидетельствует о том, что сторона ответчика не отрицает факт написания расписки и подписания договора. И соответственно Липнягова ФИО58. знала и принимала условия договорённостей. Государственная регистрация дополнительного соглашения (в форме договора и расписки) не является обязательной, существенные условия договора сторонами согласованы и исполнены. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалось (л.д.110).

Ответчик Липнягова ФИО59 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял ФИО4, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Усенко ФИО60 в судебном заседании по заявленным требованиям истца возражал, встречные требования поддержал и показал, что в соответствии с ч.2 ст. 164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Следовательно условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться согласованием изменения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как соответствующие изменения подлежали государственной регистрации. Таким образом, условия договора займа могли иметь статус соглашения об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только в случае их государственной регистрации, что сделано не было. В силу отсутствия регистрации, соответствующие условия являются незаключёнными. В соответствии с п.3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что отчуждаемые объекты будут находится у продавца в залоге до момента полного расчета по договору. Поскольку залог был снят, соответственно обязанности по оплате ответчиком были исполнены в полном объеме. Сумма задолженности не соответствует действительности, размер неустойки рассчитан не верно, так как поскольку соглашение об изменений условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются не заключёнными не может быть начислена неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки. Истцом не верно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ невозможно одновременное начисление за один и тот же период и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так же заявил применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Плотникова ФИО61 подлежащими удовлетворению частично, встречные требования Липняговой ФИО62 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым ФИО63 и Липняговой ФИО64 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно условий данного договора покупатель Липнягова ФИО65 приобрела в собственность отчуждаемые объекты недвижимости по цене <данные изъяты> руб. (п.3.1. Договора). Денежные средства в счет оплаты данного участка передавались Плотникову ФИО66 частями, а именно <данные изъяты> руб. до подписания договора в качестве частичной оплаты жилого дома; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты земельного участка; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичной оплаты жилого дома, в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу 0.1 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки; <данные изъяты> руб. целевой займ, продавец получит от покупателя в течении пяти дней после государственной регистрации договора и перечисления средств ссудодателем на счет покупателя в качестве частной оплаты жилого дома (п.3.2 Договора). Стороны договорились, что отчуждаемые объекты будут находиться в залоге у Продавца до момента полного расчёта по договору. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым ФИО67 и Липняговой ФИО68 заключается договор займа, по условиям которого займодавец Плотников ФИО69 передает заемщику Липняговой ФИО70 <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в размере <данные изъяты> от суммы подлежащей возврату суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1. Договора) (л.д.8, 34).

ДД.ММ.ГГГГ Липняговой ФИО71 составлена расписка, согласно которой она получила от Плотникова ФИО72 <данные изъяты> руб, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 34 обр. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым ФИО73 направлено Липняговой ФИО74. требование о возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом (л.д. 10, 11, 12.13)

    Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении жилого дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес> запись об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем по которой являлся Плотников ФИО75 погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Липняговой ФИО76 и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова ФИО77 В отношении земельного участка по адресу <адрес> <адрес> <адрес> запись об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем по которой являлся Плотников ФИО78 погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Липняговой ФИО79 и заявления от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова ФИО80 (л.д.70-78, 88-104).

    Поскольку Липнягова ФИО81 не исполнила добровольно требования истца по возврату денежных средств Плотников ФИО82 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за период 68 дней с ДД.ММ.ГГГГ года о ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых, а так же возврат государственной пошлины и судебные расходы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ являются долговыми документами, составленными Липняговой ФИО83 во исполнение договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения записи об ипотеки в силу закона на недвижимое имущество и впоследствии передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Плотникову ФИО84 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, суд не применяет положения ст. 810 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку фактически договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, следовательно, положение о начисление пени за просрочку возврата денежных средств, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ суд не применяет, а руководствуется положениями ст. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, а так же ст. 395 ГК РФ и исходит из того, что в судебном заседании доказан факт того, что ответчик обязалась выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая написана собственноручно Липняговой ФИО85, иного в судебном заседании не доказано. Нахождение долговой расписки у Плотникова ФИО86 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Липняговой ФИО87, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет представленный истцом суд не принимает во внимание, поскольку согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период начисление процентов суд рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд)

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) <данные изъяты>) / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает сумму неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, не находит оснований для ее уменьшения, и взыскивает ее с Липняговой ФИО88

Отказывая в удовлетворении Липняговой ФИО89 встречного искового заявления, суд мотивирует это тем, что согласно положениям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым. Вместе в тем, суд пришел к выводу о том, что представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не являлись договором займа и к правоотношениям, возникшим на основании данного договора и расписки не применимы положения предусмотренные ст. 810, 812 ГК РФ в связи с чем признание такого договора незаключённым по его безденежности не основано на законе.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Взыскивая в пользу истца Плотникова ФИО90 судебные расходы на услуги представителя, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя ФИО6 по настоящему делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным Плотникову ФИО91 услугам и выполненной работе, суд считает размер вознаграждения, определенного договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) в размере <данные изъяты> руб. не обоснованными, и снижает их размер до <данные изъяты> руб. которые взыскивает с Липняговой ФИО92 Так же суд взыскивает с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены квитанцией (л.д.11). Учитывая, что исковое заявление Плотникова ФИО93 удовлетворено частично, суд взыскивает с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова ФИО94 удовлетворить частично.

Взыскать с Липняговой ФИО95 в пользу Плотникова ФИО96 <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части Плотникову ФИО97 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Липняговой ФИО98 к Плотникову ФИО99 о призвании безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., а так же признания незаключённым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности, между Липняговой ФИО100 и Плотниковым ФИО101 на сумму <данные изъяты> руб.; признании незаключенным соглашение об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого Липняговой ФИО102 и Плотниковым ФИО103, выраженное в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ договора займа незаключённым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года