Решение по делу № 11-95/2024 от 20.08.2024

Дело № 11-95/2024

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                        Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                            Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 июля 2024 по исковому заявлению НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесено определение от 17 июля 2024 года об удовлетворении ходатайства ответчика и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 31.08.2023г. по гражданскому делу № 2-88-1037/2023.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель истца подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 июля 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вынося определение об удовлетворении ходатайства ответчика и восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Как следует из материалов гражданского дела, копия заочного решения не была получена ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок обжалования заочного решения определен в ст. 237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абз. 1 ч. 2 ст. 237абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 1 ч. 2 ст. 237абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По общему правилу, предусмотренному абз. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.07.2004 № 273-О и 12.07.2005 №313-О, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 31.08.2023г. по гражданскому делу № 2-88-1037/2023.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с позицией мирового судьи о восстановлении процессуального срока, указав, что право ответчика подавать заявление об отмене заочного решения ограничено сроком, предусмотренным ст. 237 ГПК РФ. Таким образом, не получение решения суда и не извещение о месте и времени слушания дела не подтверждает невозможность присутствия в процессе рассмотрения гражданского дела и предоставления заявления об отмене заочного решения в установленный срок, каких-либо иных уважительных причин должником не предоставлено, соответственно процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен.

Руководствуясь статьей 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 июля 2024 – оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:          (подпись)        Е.В. Тимохина