Решение по делу № 2-2610/2021 от 08.07.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          № 2-2610/2021

                                    24RS0028-01-2021-003322-60

04 августа 2021 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Борисевичу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                    у с т а н о в и л :

    Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Борисевичу И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.02.2020 между Банком и Борисевичем И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 660 000 рублей на срок по 24.02.2025, под 14,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с Борисевича И.В. задолженность по состоянию на 17.06.2021 в сумме 669 325,88 рубля, из которых: 605 553,57 рубля – задолженность по основному долгу; 62 155,51 рублей – проценты по договору, 1616,80 рублей –пени по просроченным процентам, а также возврат государственной пошлины в размере 9893 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ «ПАО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выражая согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисевич И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. Корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления-анкеты Борисевич И.В. от 23.02.2020, между Банком ВТБ (ПАО) и Борисевич И.В. заключен кредитный договор № на сумму 660000 рублей на срок по 24.02.2025 под 14,90 % годовых (л.д. 11оборот-12, 9-11).

С условиями кредитного договора, ответчик Борисевич И.В. был ознакомлен в день подписания кредитного договора 23.02.2020.

Банк свои обязательства перед ответчиком Борисевич И.В. выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму в размере 660 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратному суду не предоставлено.

В соответствии с п. 6 Договора и графика платежей Борисевич И.В. обязался уплачивать Банку ежемесячный платеж в размере 15 666,73 рублей (кроме последнего в размере 15 274,52 рублей) 23 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, а также в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчиком Борисевич И.В. систематически, с момента заключения договора производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 12 Договора предусмотрена, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения, в размере 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

25.04.2021 банком в адрес Борисевич И.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на 17.06.2021 составляет 669 325,88 рублей, из которых: 605 553,57 рубля – задолженность по основному долгу; 62 155,51 рублей – проценты по договору (л.д. 30-32).

Представленный истцом расчет согласуется с представленными Банком условиями кредитного договора, согласно которому исчислены проценты, неустойка. Учитывая это обстоятельство и отсутствие каких–либо противоречий, суд находит названный расчёт верным и считает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности Борисевич И.В. перед Банком.

Ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком Борисевичем И.В. по кредитному договору 625/0040-1154232 от 23.02.2020 требования истца к Борисевичу И.В.. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

        Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном истцом размере, предусмотренные п. 12 Договора, в размере 1616,80 рублей - пени по просроченным процентам. Оснований для их снижения, в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в заявленном истцом размере 9893 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Борисевича И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.02.2020 в размере 669 325,88 рублей, в том числе:

- основной долг – 605 553,57 рубля;

- проценты за пользование кредитов – 62 155,51 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 1616,80 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 9893 рубля, а всего 679 218,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                        Л.А. Поснова