Решение по делу № 2-1043/2015 (2-11574/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-1043/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июля 2015 года гражданское дело по иску Люшненко Ф.В. в интересах Гусейновой В.И. к ТСЖ «Старовского 22/1» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Люшненко Ф.В., действуя в интересах Гусейновой В.И., обратился в суд с иском к ТСЖ «Старовского 22/1» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Гусейновой В.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: ..., пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... Для управления многоквартирным жилым домом по адресу: ... создано ТСЖ «Старовского 22/1». Без согласования с истцом в принадлежащем ей нежилом помещении размещено общедомовое имущество: водомерный узел, тепловой узел, автоматизированная насосная установка. Такое расположение общедомового имущества нарушает права истца как собственника помещения, платежи за пользование помещением от ответчика не поступают.

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель Люшненко Ф.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ТСЖ «Старовского 22/1» Федюнева М.Н. и Корделяну И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик не размещал общедомовое имущество в помещении истца, указанное имущество размещено там застройщиком при строительстве жилого дома, о чем истцу было известно. Какую либо выгоду от использования помещения истца ответчик не получил, напротив – представителями истца чинятся препятствия ответчику в доступе к общедомовому имуществу. Истец сдает нежилое помещение по адресу: ..., пом. ... общей площадью ... кв.м. в аренду третьему лицу, получает арендную плату.

Третье лицо Гогичашвили А.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гусейновой В.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: ..., пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... Переход права собственности зарегистрирован ** ** ** на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** №..., заключенного между ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи» и Гусейновой В.И.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ** ** ** №..., ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный дом по адресу: ..., дом (строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Гусейновой В.И. объект долевого строительства (подвал), определенный настоящим договором. Объектом долевого строительства является нежилое вспомогательное помещение, с отдельным входом с улицы Старовского, расположенное в цокольном подвале общей площадью ... кв.м., расположение помещения указано на плане создаваемого объекта (Приложение №1,2,3), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Объект долевого строительства - нежилое вспомогательное помещение, с отдельным входом с улицы ..., общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ..., цокольный этаж принят лично Гусейновой В.И. по акту приема-передачи от ** ** **, при этом сторонами установлено, что техническое состояние помещения соответствует всем условиям договора о долевом участии в строительстве №... от ** ** ** и позволяет использовать их в соответствии с назначением.

Для управления многоквартирным жилым домом по адресу: ... создано ТСЖ «Старовского 22/1».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что проектом многоквартирного жилого дома размещение общедомового имущества было запланировано в помещении, смежном с помещением истца, однако фактически водомерный узел, тепловой узел, автоматизированная насосная установка размещены в помещении, принадлежащем Гусейновой В.И.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для решения вопроса о наличии оснований для понуждения ответчика устранить нарушения прав собственника имущества, истец должен доказать факт виновных действий ответчика, которыми нарушаются его права и законные интересы.

Между тем, факт наличия в действиях ТСЖ «Старовского 22/1» вины в нарушении прав Гусейновой В.И. как собственника нежилого помещения истцом не доказан.

По делу установлено, что объект «Многоквартирный жилой дом» по адресу: ..., введен в эксплуатацию ** ** ** (разрешение №... от ** ** **). При этом уполномоченным государственным органом дано заключение о соответствии построенного объекта проектной документации.

Актом приемки законченного строительства объекта от ** ** ** Многоквартирный жилой дом по адресу: ... передан подрядчиком в лице и.о. директора ОАО «Строительно-монтажное предприятие связи» Л.А. заказчику в лице председателя ТСЖ «Старовского 22/1» В.М.

По ходатайству стороны истца Л.А. был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании и пояснил, что тепловой узел на момент ввода дома в эксплуатацию располагался в помещении общей площадью ... кв.м., принадлежащем Гусейновой В.И., водомерный узел располагался в другом помещении.

Те же обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Тараев А.В., который также указал, что ранее водомерный узел располагался в помещении №... согласно техническому паспорту, а затем был без согласования с ТСЖ «Старовского 22/1» перенесен Гусейновым А.Я.

Свидетель М.С. суду пояснила, что является собственником нежилого помещения, смежного с помещением истца, имеющего площадь ... кв.м. Указанное помещение приобретено ею по договору долевого участия в строительстве, при заключении договора никаких договоренностей между нею и застройщиком о размещении в строящемся помещении общедомового имущества не имелось. Общедомовое имущество в ее помещении никогда не находилось, ни на момент составления акта приема-передачи, ни впоследствии, перенос оборудования из ее помещения в помещение Гусейновой не осуществлялся.

Свидетель И.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО «Северное тепло», которое с ** ** ** года является организацией, обслуживающей общедомовое имущество по адресу: .... В ** ** ** года, когда они принимали дом на обслуживание, тепловой узел находился на том же месте, где располагается и сейчас. Водомерный узел в помещение Гусейновой перенес Гусейнов А.Я. в ** ** ** году из помещения №... (по техпаспорту). Свидетель показал, что лично наблюдал работу бригады рабочих при переносе водомерного узла, рабочими руководил Гусейнов.

Судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» от ** ** ** к общедомовому имуществу (по факту), размещенному в нежилом помещении по адресу : ... пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... должно относиться помещение №... общей площадью ... кв.м., так как в нем располагается тепловой узел, водомерный узел, точка соединения магистральных сетей теплоснабжения с наружными сетями.

Техническая возможность перенести тепловой узел, водомерный узел из нежилого помещения по адресу: г... пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... имеется при условии выделения отдельного помещения большей площади под оборудование и разработки нового проекта по прокладке сетей водоснабжения и отопления в подвальном помещении жилого дома, (по факту автоматизированной насосной установки нет). Это повлечет дополнительные существенные затраты, время, согласования со всеми инстанциями, отключение многоквартирного жилого дома от водоснабжения, теплоснабжения на время проведения работ по реконструкции. Для принятия окончательного решения по переносу оборудования необходимо затребовать и получить исполнительную документацию на фактически выполненные при сдаче дома работы по установке инженерного оборудования.

Монтаж оборудования теплоузла производился в соответствии с проектом именно в помещении №... с учетом всех согласований, а водомерный узел (по проведенным ранее исследованиям) должен был располагаться в помещении №.... По факту была выполнена перепланировка помещений ... и перенесен водомерный узел, который существенно отличается от проектного.

В жилом доме по адресу: ... в пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... следы демонтажа и переноса тепловою узла в помещении №... не выявлены. Выявлены следы демонтажа и изменение состава оборудования водомерного узла, установленного в помещении №... общего помещения ..., а также следы перепланировки указанного помещения №... и других помещений (например №...) - заделаны дверные и оконные проемы, установлена глухая перегородка между помещением №... и помещением №...

В результате реконструкции водомерного узла произошло ухудшение технических характеристик оборудования, а именно: водосчетчик меньше указанного в проекте, вместо автоматизированной насосной установки выполнен монтаж повысительных насосов, что не соответствует проектному решению, проверенному Государственной экспертизой проекта.

Нежилое помещение по адресу: ... пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... водосборным приямком по факту не оборудовано, так же как и соседнее помещение (собственник М.С.). Проверить соответствие местонахождение приямка с проектом не представляется возможным, т.к. проектная документация Архитектурно-строительная часть эксперту не предоставлена. По той же причине нет возможности проверить соответствие выполненной вентиляции с проектом.

По проекту, предоставленному в суд, указаны вентиляционные каналы вытяжные как в помещении собственника Т. (предусмотрено 4 вентканала), так и в помещении ... (предусмотрено 4 вентканала). Исполнительная документация на устройство вентканалов не предоставлена (паспорт на вентиляционную систему). В то же время в помещении №..., где сейчас установлены узлы - тепловой и водомерный, вентканалы отсутствуют.

В описательной части заключения экспертом высказано мнение о том, что по судебному запросу представлена не та проектная документация, которая проходила государственную экспертизу, поскольку представленный суду проект не утвержден и не согласован в должном порядке (нет согласований с Сыктывкарскими тепловыми сетями, Сыктывкарским водоканалом, нет подписей исполнителя и даты подписания документации), хотя в источнике 8 указано наличие согласований проекта. В представленном суду проекте нет основания, для проектирования - ссылки на технические условия тепловиков (ГУ теплоснабжения,), в то же время в проекте 03-05 ПР ВК проектировщик ссылается на ТУ 4557 выданные СМУП «...», а в Государственную экспертизу были представлены ТУ 5574, выданные МУП «...» от ** ** ** (так же эксперту в рамках данной экспертизы не были представлены ТУ 889 от ** ** ** и №... от ** ** ** выданные Филиалом ОАО «...» «...»).

Согласно материалам проверки по КУСП №... от ** ** **, поступившим из УМВД России по г. Сыктывкару, ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от И.Ю. о том, что по ул. ... ведутся неправомерные работы. В своем объяснении И.Ю. пояснил, что по телефону от диспетчера поступила информация о том, что в доме ... по ул. ... нет воды. Он направил туда главного инженера, выяснить причину отключения воды. Через некоторое время инженер ему перезвонил и сообщил, что в подвале дома ведутся ремонтные работы, но выяснить причину он не смог, так как в подвал не пустили работники. Тогда он выехал на объект сам. По пути ему позвонил председатель ТСЖ С.Н. и сообщил, что в парикмахерской нет света, он сказал, сейчас приедет и проверит. Когда он подъехал, увидел, что в щитовой нет одной фазы, которая идет на парикмахерскую, и попросил инженера энергетика проверить линию, которая идет на жилые помещения. До выяснения обстоятельств предохранители не меняли. По приезду инженера они пошли в подвал, оказалось что там также нет света, но люди там что-то делали. В подвале они увидели, что водомерный узел с узлом учета, насосом, с блоком управления демонтирован. Питающий трубопровод обрезан, что подтвердило причину отсутствия воды в доме. Он попросил вызвать Гусейнова А.Я., который является представителем собственника. После того как появился Гусейнов, он сказал ему, чтобы он поставил водомерный узел обратно. На его требование перенести водомерный узел на место Гусейнов не отреагировал, работники продолжали выполнение работ.

В письменном объяснении Люшненко Е.А. пояснила, что ** ** ** в квартире ... дома ... по ул. ... было отключено электричество. Только после прихода УУП оно было возобновлено. В течение того времени она регулярно звонила в управляющую компанию, в ..., в дежурную аварийную часть, обращалась к С.Н. на что последний пояснил, что собиралось правление ТСЖ и решило всячески препятствовать переносу водомерного узла.

Гусейнов А.Я. пояснил, что ** ** ** он обращался в полицию в связи с тем, что в цокольном помещение производились работы, поскольку во время строительства жилого дома водомерный узел субподрядчиком установлен с уклонением от проекта. В ** ** ** года на общем собрании ТСЖ в присутствии жильцов дома он обещал финансовые затраты по проектированию и реконструкции водомерного узла взять на себя. С ** ** ** цокольный этаж площадью ... кв.м. сдан в аренду, арендатор согласился безвозмездно произвести замену труб и реконструкцию водомерного узла. Был изготовлен проект. ** ** ** ему позвонил председатель ТСЖ П. и справлялся: есть ли у предприятия, которое делает ремонтные работы, лицензия, Гусейнов обещал уточнить и сообщить ему об этом. Когда Гусейнов находился в цокольном этаже, приходили незнакомые ему люди и заявляли, что не разрешают трогать водонасосную станцию, на что он ответил, что никого не нанимал, задачи им не ставил. Позже было отключено электричество. Гусейнов считает, что проводимые ремонтные работы не ущемляют право общей долевой собственности, наоборот это обеспечит верхние этажи холодным водоснабжением.

С.Н. пояснил, что является председателем правления ТСЖ Старовского 22/1. О переносе водомерного узла с Гусейновым они разговаривали в ** ** ** года. Б. попросил сделать документацию, о чем было сказано Гусейнову. Гусейнов данную документацию подготовил и передал К.. Проект К. не устроил, он хотел встретиться с Гусейновым. Впоследствии Гусейнов поставил его в известность, что в понедельник ** ** ** будет производиться перенос водомерного узла. ** ** ** состоялось собрание правления ТСЖ, на котором было решено воспрепятствовать переносу узла.

Постановлением от ** ** ** в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами не подтверждается совершение ТСЖ «Старовского 22/1» действий по размещению общедомового имущества в помещении, принадлежащем Гусейновой В.И. Из показаний свидетелей, заключения эксперта следует, что тепловой узел был размещен в помещении Гусейновой В.И. при строительстве дома и не переносился с ведома или по поручению ТСЖ «Старовского 22/1». Водомерный узел, как следует из материалов дела, был перенесен в помещение пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... без получения на то в установленном порядке разрешения ТСЖ «Старовского 22/1». Таким образом, вина ответчика в нарушении прав истца как собственника нежилого помещения по адресу: ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... размещением в указанном помещении общедомового имущества не находит подтверждения.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, истцом по делу не представлено доказательств того, что ТСЖ «Старовского 22/1» получено неосновательное обогащение за счет истца.

Так, согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, ТСЖ «Старовского 22/1» получает доступ в помещение для обслуживания общедомового имущества только после согласования данного вопроса с представителем собственника, у которого есть ключи от помещения, свободного доступа в указанное помещение не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Старовского 22/1» получена какая-либо имущественная выгода от нахождения в помещении по адресу: ... пом. ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... общедомового имущества, не установлено.

Как установлено судом, на момент принятия Гусейновой В.И. помещения от застройщика ** ** **, в нем уже находилось общедомовое имущество, при этом собственник помещения при его принятии никаких возражений по данному факту не высказала, то есть фактически согласилась с размещением общедомового имущества в принадлежащем ей помещении.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что с ** ** ** нежилое помещение по адресу: ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в полном объеме сдается в аренду А.Р., действие договора аренды не прекращено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Люшненко Ф.В. в интересах Гусейновой В.И. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Люшненко Ф.В. в интересах Гусейновой В.И. к ТСЖ «Старовского 22/1» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова