Решение по делу № 2-1587/2019 от 25.03.2019

Гр.<адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                                                          13 мая 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 РД о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений изложенных в письме от 12.02.2019г. и обязанииопровергнуть сведения изложенные в письме, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 РД о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений изложенных в письме от 12.02.2019г. и обязанииопровергнуть сведения изложенные в письме, указывая что, из письма Минюста РД от 12.02.19г. (исполнитель ФИО8) за подписьюзаместителя министра - начальника управления ФИО9 следует, что «По информации мировых судей для ознакомления с материалами дела всудебный участок вы не являетесь, в судебных процессах участие не принимаете,зачастую, направляя заявления о рассмотрении дел без вашего участия (какпредставитель)». Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутациюгражданина представляет собой сообщение таких сведений, в том числеивустнойформе,хотя бы одному лицу. В данном случае такие сведения сообщены двум лицам (ФИО8 и ФИО9). Утверждения о недобросовестном поведении ФИО4 как представителя(защитника) тех или иных граждан в судах судебной системы РФ (изложенныевписьме ФИО2 РД от 12.02.19г.) порочат честь, достоинствоиделовуюрепутациюпервой. Из письма от 12.02.19г. невозможно установить, по сообщению каких конкретномировых судей распространены вышеназванные сведения. Просит суд обязать ФИО2 РД опровергнуть сведения, изложенные в письме от 12.02.19г., «Для ознакомления с материалами дела в судебный участок вы не являетесь, в судебных процессах участие не принимаете, зачастую, направляя заявления о рассмотрении дел без вашего участия (как представитель)» и признать сведенияизложенные в письме ФИО2 РД от 12.02.2019г., не соответствующими действительности. Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без ее участия. ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того от представителя ФИО2 А.А. в суд поступило ходатайство в котором она просит рассмотреть данное дело без их участия, в связи с участием на другом процессе. Также из данного ходатайства, следует что, ФИО9 и ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела. Третьи лицамировой судьи с/у № <адрес> ФИО10, мировой судья с/у № <адрес> РД ФИО11, мировой судья с/у № <адрес> ФИО12 и мировой судья с/у № <адрес> РД ФИО13 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. От мирового судьи с/у № <адрес> ФИО10 в суд поступило заявление в котором просит рассмотреть данное дело без его участия. Из письма мирового судьи с/у № <адрес> РД ФИО14, следует, что мировой судья ФИО11 согласно постановлению председателя Дербентского районного суда РД ФИО15 находится в отставке с 02.10.2018г. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему. В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращалась в ФИО2 РД с жалобами на то, что мировые судьи не изготавливают и не высылают ей, по ее заявлениям копии судебных постановлений и копии протоколов судебных заседаний. Согласно представленных ФИО2 по РД писем, ФИО4 по ее жалобам были направлены копии судебных постановлений и копии протоколов судебных заседаний. Из искового заявления ФИО4 следует, что письмом Минюста РД от 12.02.2019г. распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ее как представителя тех или иных граждан в судах судебной системы РФ, поскольку стали известны двум лицам ФИО8 и ФИО9

Согласно письма ФИО2 РД № от 12.02.2019г. на имя ФИО4 следует, что ее жалобы рассмотрены и сообщено, что копии судебных документов мировыми судьями направлялись адресатам. По информации мировых судей вы на ознакомления с материалами дела не являетесь, в судебных процессах участие не принимаете, направляя заявления о рассмотрении дел без вашего участия и отправляете заявления об изготовлении и направлении по 5 экземпляров решений. Кроме того в письме указано, что по подобным вопросам необходимо обращаться непосредственно к мировым судьям, поскольку в соответствии с положением о ФИО2 РД утвержденным постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 РД рассматривает жалобы заявления и предложения только в пределах своей компетенции, т.е. по вопросам организационного обеспечения их деятельности, и не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность мировых судей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3). Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3). Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ФИО1, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. ФИО1 обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ФИО1 докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности. Судом установлено, что сведения об истце в вышеуказанном письме не носят порочащий характер, что подтверждается текстом самого оспариваемого письма. В оспариваемых сведениях отсутствуют утверждения о нарушении ФИО4 законодательства, допущении недобросовестности при осуществлении своей профессиональной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию, прямые и категоричные указания на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, отсутствует оскорбительная форма выражения сведений. Доказательства того, что оспариваемые сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, отсутствуют. Также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пункте 4 Обзора, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В пунктах 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ФИО1 оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Из материалов дела следует, что ФИО2 РД не распространяло сведения об истце, о чем свидетельствует само оспариваемое письмо, из которого следует, что ФИО5 был дан ответ на обращения самой истицы,а не по личной инициативе ФИО1, и не имело свое целью каким-либо образом причинить вред истцу. Сведения не носят порочащий характер. Единственным адресатом была ФИО4, которое не может свидетельствовать о широком распространении ФИО5 сведений в отношении ФИО4, письмо публично не распространялось и не публиковалось. Указание в иске о том, что сведения указанные в письме Минюста РД от 12.02.2019г. стали известны двум лицам, ФИО8 и ФИО9 не соответствуют действительности по причине того, что в силу своих должностных полномочий письмо подписал ФИО9 являющийся заместителем министра, а ФИО8 являлся исполнителем. Кроме тогоФИО4 не представлено сведений о том, что ФИО8 и ФИО9 не были приняты достаточные меры конфиденциальности, согласно абц.2 п.7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3. Доказательств распространения ФИО2 РД, ФИО8 или ФИО9 сведений об истце в материалах дела отсутствуют и истцом в суд не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ). При таких обстоятельствах оснований полагать, что сведения изложенные в письме ФИО2 РД от 12.02.2019г., унижают честь и достоинство истца, у суда не имеются, в связи с чем, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 РД о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений изложенных в письме от 12.02.2019г. и обязанииопровергнуть сведения изложенные в письме. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. (Мотивированное решение составлено 17.05.2019г.) Судья                                                                                                А.З. Амиров Гр.<адрес>. РЕШЕНИЕ ИФИО3 (Резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 РД о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений изложенных в письме от 12.02.2019г. и обязании из опровергнуть, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 РД о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведений изложенных в письме от 12.02.2019г. и обязании из опровергнуть В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение отложено на 17.05.2019г.) Судья                                                                                                 А.З. Амиров