Решение по делу № 1-173/2024 от 10.07.2024

Дело №

УИД 03RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                             г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шумиловой А.П.,

подсудимого Галиянова Р.Ю., его защитника, адвоката Сагадатовой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Галиянова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2015 года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиянов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», совершенную в крупном размере.

Преступление Галияновым Р.Ю. совершено на административной территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Галиянов Р.Ю., находясь на территории участка, расположенного в 50 метрах от <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, сообщил недостоверные сведения Свидетель №1, ранее не осведомленному о преступных намерениях Галиянова Р.Ю., о том, что на территории участка, расположенного в 50 метрах от <адрес> Республики Башкортостан, находится автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком №, который принадлежит ему и предложил приобрести указанный автомобиль Свидетель №1, на что Свидетель №1, находясь на территории участка, расположенного в 50 метрах от <адрес>, согласился и передал по расписке наличными денежные средства в сумме 225000 рублей Галиянову Р.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях Галиянова Р.Ю. с вышеуказанной территории вывез автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком №, который в последующем был поставлен Свидетель №1 на стоянку по <адрес>А <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции.

Галиянов Р.Ю. совершил тайное хищение принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком №, чем причинил последним материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый Галиянов Р.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении. По обстоятельствам показал, что он работал на автомобиле марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком № на основании договора аренды с ООО УК «<данные изъяты>» с декабря 2022 года, для пользования, без права распоряжения, продажи третьим лицам и другое сроком на год. В конце июня 2023 года в автомобиле сломался двигатель, о чем он сообщил Потерпевший №1 После чего автомобиль с документами и ключами Потерпевший №1 у него забрал, поместили в прицеп, который оставили в <адрес> возле <адрес>. Из-за тяжелого материального положения, зная, что автомобиль всё еще не увезли, в мае 2024 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №1, который занимается авторазбором и продал ему этот автомобиль за 225 000 рублей.

Виновность подсудимого Галиянова Р.Ю. в краже принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>» имущества, совершенной в крупном размере, установлена так же следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, показания, данные на предварительном следствии, поддержал, не возражал против их оглашения.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора с 2024, его организация занимается строительством. ООО УК «<данные изъяты>» также занималась строительством в разных областях. С 2021 или 2022 года ООО УК «<данные изъяты>» находится на стадии банкротства и поэтому данная организация перешла в конкурсное управление. После чего он на основании доверенности и.о. конкурсного управляющего ООО УК «<данные изъяты>» ФИО5 ему была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год, согласно которой он представляет интересы указанной организации во всех правоохранительных и государственных органах.

Представителем ООО УК «<данные изъяты>» в декабре 2022 года на основании договора аренды Галиянову Р.Ю. был передан автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком № для пользования, без права распоряжения, продажи третьим лицам и другое сроком на 6 месяцев. Оплату за аренду автомобиля не обговаривали и Галиянов Р.Ю. не оплачивал.

В октябре 2023 года ему позвонил Галиянов Р.Ю. и сообщил, что в данном автомобиле сломался двигатель. После чего он приехал в <адрес> возле <адрес> забрал указанный автомобиль у Галиянова Р.Ю. вместе с документами и ключами, поместил в прицеп регистрационный № грузового тягача седельный «Кенворт Т2000» регистрационный знак №, где оставил данный автомобиль, так как не было возможности тягач вместе с прицепом перевести в иное место. Он систематически после этого приезжал и проверял наличие данного автомобиля, но не было возможности в связи с погодными условиями перевести данный автотранспорт.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он также приезжал на участок, прицеп с погруженным на нем автомобилем марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИЯ» стоял.

ДД.ММ.ГГГГ он решил перевезти автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», приехал на место около 18 часов и обнаружил, что указанного автомобиля нет на прицепе. Далее стал звонить во все штрафстоянки, чтобы узнать, не забирали ли машину, на что все ответили, что не забирали. Позвонил Галиянову Р.Ю., у которого спросил про указанную машину, на что он ему ответил, что никакую машину не забирал, что его нет в городе и приедет на следующей день. На месте Галиянов Р.Ю. очень удивленно сообщил ему, что не знает, кто забрал автомобиль, после чего уехал. Далее он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду отобрали у него заявление, объяснение и произвели осмотр места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный Хисматуллин P.M. ОМВД России по <адрес> и сообщил, что установил местонахождение автомобиля марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИЯ».

Стоимость автомобиля он оценивает в 400000 рублей, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, с ним согласен, эксперту полностью доверяет (л.д. 27-29, 88-89).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он знаком с Галияновым Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, до этого его не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Галиянов Р.Ю. и сообщил, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационный знаком №. Он согласился посмотреть данную машину, так как он занимается авторазбором. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он подъехал в <адрес> для того, чтобы посмотреть данный автомобиль. Когда он приехал, начал оценивать машину, его устроило все, цену ему Галиянов Р.Ю. выставил 250 000 рублей, но в итоге они сошлись на цене 225 000 рублей. Также Галиянов Р.Ю. пояснил, что через две недели предоставит ему СТС, а также предоставит ему ключи от машины. Он передал Галиянову Р.Ю. наличные денежные средства в размере 225 000 рублей наличными и забрал на эвакуаторе вышеуказанный автомобиль. Он отогнал машину к себе на базу по адресу: РБ, <адрес>А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационный знаком №, Галиянов Р.Ю. похитил у организации ООО УК «<данные изъяты>». О том, что автомобиль краденный, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 83-85).

В судебном заседании исследованы так же следующие доказательства по делу:

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком № (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят 1 отрезок ТДП, упакованный в бумажный конверт (л.д. 5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>А, откуда в ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком № (л.д. 13-18).

Осмотрены копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС и расписка Галиянова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра, данные копии документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-67,68).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», 2012 года выпуска с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 76-79, 80, 82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», 2012 года выпуска с регистрационным знаком №, составляет 400 000 рублей (л.д.72-73).

В явке с повинной Галиянов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком № (л.д.58-60).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом документами.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Галияновым Р.Ю. из корыстных побуждений принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>» имущества, нарушив право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью, то есть хищение, которое произошло в отсутствие как представителя потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным; окончено, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Размер причиненного ущерба является крупным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает размер двести пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением крупного ущерба, Галиянов Р.Ю. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины), возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, оказание благотворительной помощи мечети «РАББАНИ» ЦДУМ России.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

На основе всех приведенных данных, с учетом положительных характеристик на подсудимого, то, что Галиянов Р.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, нецелесообразно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, находящихся в уголовном деле, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галиянова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Галиянову Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Галиянова Р.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Галиянова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию договора аренды, свидетельства о регистрации ТС, расписки, - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить собственнику распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета 2012 года выпуска с регистрационным знаком №, признанным вещественным доказательством по делу и переданным Потерпевший №1 на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                А.Х. Бикчурин