Решение по делу № 2-62/2013 (2-3713/2012;) от 19.06.2012

Дело № 2- 62/2013 Мотивированное решение изготовлено 01.06.2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Климановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСП-Стар» к Мезенцеву ФИО11, Демьяновой ФИО12 о признании договора уступки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСП-Стар» обратился в суд с иском к Мезенцеву М.Ю., Демьяновой О.Б. о признании договора уступки недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Торговый дом Чкаловский» (в настоящее время ООО «АСП-Стар») (Заказчик) и Мезенцевым ФИО13 (Инвестор) заключен договор долевого инвестирования строительства №, в соответствии с которым инвестор в порядке и на условиях, определяемых договором, обязался передать заказчику инвестиции с целью реализации инвестиционного проекта, а заказчик обязался, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, реализовывать инвестиционный проект в определенные договором сроки и передать инвестору в собственность нежилое помещение общей проектной площадью № кв.м., расположенное на десятом этаже офисного центра по адресу <адрес>. Заключенный между истцом и Мезенцевым М.Ю. договор носит инвестиционный характер, стороны договора именуются, как заказчик и инвестор, предмет договора (п. 2.1.) формулируется, как реализация инвестиционного проекта. Общий размер инвестиций в объект, подлежащий передаче инвестором заказчику, составляет <данные изъяты> (п.4.1, инвестиционного договора). Впоследствии между Мезенцевым М.Ю. (Цедент) и Демьяновой О.Б. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора уступки Мезенцев М.Ю. уступает, а Демьянова О.Б. принимает в полном объеме права и обязанности инвестора по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом Чкаловский» и Мезенцевым М.Ю. Договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б. является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.5.2, договора уступки, цедент принимает на себя обязательство в трехдневный срок после подписания договора уступки известить заинтересованных лиц об уступке прав по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АПС-Стар» - стороны по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Кроме того, указанный пункт договора уступки противоречит п. 11.3 договора долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перемена лиц в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу и/или перевод должником своего долга на другое лицо) допускается только с письменного согласия другой стороны. Дополнительного соглашения к договору инвертирования, изменяющих положения п. 11.3, сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, письменное согласие ООО    «АСП-Стар» было обязательным условием для перехода к Демьяновой О.Б. прав по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако это условие не было выполнено. Таким образом, при заключении договора уступки нарушены требования п.2 ст.382 ГК РФ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, не соответствующей положениям ст. 391 ГК РФ, поскольку согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) является сделка, не соответствующая требованиям закона. Мезенцев М.Ю. не исполнил в полном объеме обязательство по передаче ООО «Торговый дом Чкаловский» суммы инвестирования по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.3. договора уступки указывается, что на момент заключения настоящего договора Мезенцевым М.Ю. оплачено только № кв.м, из № кв.м. Таким образом, Мезенцев М.Ю. не исполнил в полном объеме обязательство по передаче ООО «Торговый дом Чкаловский» суммы инвестирования по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами. Согласно п.2.1, договора уступки Демьяновой О.Б. переданы квитанции об оплате по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате составляет <данные изъяты> рублей. Договор уступки по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе не является договором уступки права требования, поскольку стороны договорились о замене инвестора, то есть предусмотрели переход к Демьяновой О.Б. всех прав и обязанностей по договору инвестирования. Об этом свидетельствует и название договора - договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства. В соответствии с условиями договора долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства инвестора не сводятся лишь к внесению определенной денежной суммы, инвестор обязан произвести определенные действия, направленные на реализацию инвестиционного проекта. Обязанности по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым М.Ю. не выполнены. Демьянова О.Б., заключив договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ с Мезенцевым становится стороной по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает себя все права и обязанности Мезенцева М.Ю. по договору, вследствие чего становится обязанным перед ООО «АПС-Стар» по обязательствам, предусмотренным договором и принимает права (требования) в отношении ООО «АСП-Стар» в соответствии с договором. Для замены стороны в договоре необходимо осуществить не только уступку права требования, но и перевод долга. Условия и форма перевода долга предусмотрены ст. 391 ГК РФ, согласно которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Между тем, согласие ООО "АСП-СТАР" на перевод долга не было получено. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, не соответствующей положениям ст. 391 ГК РФ, поскольку согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) является сделка, не соответствующая требованиям закона. Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Демьяновой О.Б., признано право собственности на долю в размере № в объекте незавершенного строительством - отдельно стоящем № этажном торгово-офисном здании по адресу <адрес>. Кроме того, суд признал договор долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Торговый дом Чкаловский» (в настоящее время ООО «АСП-Стар») и Мезенцевым М.Ю. договором долевого участия в строительстве и обязал зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, признал за Демьяновой О.Б. право требования передачи нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного на № этаже в № этажном торгово-офисном здании по адресу <адрес>. Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 17 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актов РФ», уступка права требования по договору об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. Несмотря на это, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б. в УФРС по Свердловской области зарегистрирован не был. Кроме того, данный договор был заключен в нарушение требований ч.2 ст. 11 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актов РФ» о том, что уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. В силу того, что данное требование закона сторонами соблюдено не было, заключенный Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б. договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность ООО «АСП-Стар» в признании сделки недействительной подтверждается следующими обстоятельствами: Мезенцев М.Ю. как инвестор не внес в полном объеме денежные средства в кассу ООО «Торговый дом Чкаловский» по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения Мезенцевым М.Ю. договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия ООО «АСП-Стар», истец получил новую сторону по договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Демьянову О.Б., к которой, не имеет права предъявлять требований по внесению инвестиций. В результате заключения оспариваемого договора, ущерб ООО «АСП-Стар» составил <данные изъяты> рублей. Цена иска в сумме <данные изъяты> рублей, определена с учетом того, что согласно п.3.1, договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора уступки составляет <данные изъяты> руб., именно эту сумму Демьянова О.Б. должна уплатить Мезенцеву М.Ю. в качестве оплаты по договору. Истец просит признать договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б. недействительным (ничтожным) по основаниям не соответствия требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Демьянова О.Б. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действительно п. 11.3 договор долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве допускается только с письменного согласия другой стороны. Однако, истец по каким-то причинам скрыл факт существования дополнительного соглашения № к договору долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 которого пункт 11.3 договора исключается из текста договора. Пункт 5.2 договора уступки предписывает обязанность цедента уведомить (форма уведомления не определена) всех заинтересованных лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору долевого инвестирования. Об осведомленности ООО «АСП-Стар» о произведенной уступке свидетельствует тот факт, что на судебных заседаниях Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по иску Мезенцева М.Ю. к ООО «АСП-Стар» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства, представитель ООО «АСП-Стар» договор уступки не оспаривал, иск признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства является действительным, так как заключен в полном соответствии с законом. Ни о каком долге и уступке долга упоминания в договоре уступки права нет, и быть не может. Кроме того, в п. 3 резолютивной части решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, содержится факт признания судом исполненными обязательства Демьяновой ФИО14, цессионария по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б., по оплате строительства нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного на № же, в №ти этажном нежилом здании по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ договор долевого инвестирования строительства № не был зарегистрирован в УФРС. Обращения ответчика в регистрирующий орган в общем заявительном порядке регистрацией договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ не завершилось по причине наличия препятствий к регистрации (в частности, предоставление проектной документации находящейся только у застройщика), устранения которых не зависит от воли ответчика. Бездействие истца по государственной регистрации сделок вынудило обратиться ответчика за защитой своих прав в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> было вынесено решение, в котором договор долевого инвестирования строительства № был признан договором долевого участия в строительстве, подлежащим государственной регистрации. В своем решении суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать договор с учетом изменений и дополнений, участником которого по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ является Демьянова О.Б. Договор долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и дополнений был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, казанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении того дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным. Указанным решением установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию: осведомленность и согласие ООО «АСП-Стар» с договором уступки прав и обязанностей по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б. Отсутствие претензий, в том числе финансовых к Мезенцеву М.Ю. и Демьяновой О.Б. Признание договора долевого инвестирования строительства № договором долевого участия в строительстве. Признание права собственности на долю в размере № в объекте незавершенного строительства за Демьяновой О.Б. - цессионария по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать договор с учетом изменений и дополнений. Признание обязательства Демьяновой О.Б., цессионария по договору уступки по оплате строительства нежилого помещения – исполненными. Признание права требования за Демьяновой О.Б. передачи ей нежилого помещения по договору.

Третье лицо Демьянов Э.И. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО8, которая суду пояснила, что Демьянов Э.И. полагает, что договор уступки прав и обязанностей по договору долевого инвестирования строительства является договором уступки права требования. Ни о каком долге и уступке долга упоминания в оспариваемом договоре нет и быть не может. Если предположить, что перевод долга имеет место быть (что в действительности противоречит существу заключенного договора уступки прав), то особо стоит акцентировать внимание на нелогичной позиции истца в отношении вопроса о согласовании перевода долга. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) вопрос о согласовании уступки прав и перевода долга исключен из текста договора долевого инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос относительно возникновения прав у Демьяновой О.Б. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ранее рассматривался неоднократно в заседаниях Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в ходе которых, представитель ООО «АСП - Стар» присутствовала, о наличии заключенного договора соответственно была извещена и признание представителем ООО «АСП-Стар» исковых требований именно за Демьяновой О.Б., а не за Мезенцевым М.Ю., дает основание полагать о согласии со стороны ООО «АСП - Стар» на перевод долга, если таковой имеется, по мнению истца. Таким образом, позиция представителя истца не была голословной и основывалась на документе, подписанном руководителем ООО «АСП-Стар» - ФИО9. Кроме того, в п. 3 Резолютивной части решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, содержится факт признания судом исполнения обязательства Демьяновой О.Б., цессионария по договору уступки прав и обязанностей по договору долевого инвестирования строительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б., по оплате строительства нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного на № этаже, в №-ти этажном нежилом здании по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеет двойственную природу, содержит в себе как условия инвестиционного договора, так и условия договора долевого участия в строительстве. На момент заключения договора уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ договор долевого инвестирования строительства № не был зарегистрирован в УФРС. Таким образом, если заключенный договор расценивать как договор долевого участия в строительстве с приложением к нему, в соответствие с ФЗ №214, обязанность регистрации лежит на застройщике и в случае отсутствия таковой на момент обращения за судебной защитой не является основанием для признания заключенного договора недействительным, поскольку в сложившейся ситуации преимущественным правовым значением обладает статья 432 ГК РФ, устанавливающая необходимость согласования всех существенных условий, что собственно сторонами было достигнуто. Бездействие истца по государственной регистрации сделок вынудило обратиться ответчика за защитой своих прав в судебном порядке. В своем решении суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать договор с учетом изменений и дополнений по договору уступки прав и обязанностей (цессии). Договор долевого инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и дополнений был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В поданном исковом заявлении истец указывает на возможность предъявления требований заинтересованным лицом. Исходя из содержания заявленных требований, заинтересованность истца сводится к невозможности предъявлять финансовые требования по внесению инвестиций к Демьяновой О.Б. по причине заключения оспариваемого договора, вследствие чего истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако, по мнению ответчика Демьянова Э.И., требования истца не носят под собой правовых оснований, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ за защитой в судебном порядке может обратиться только то лицо, чьи права и законные интересы нарушаются, интересы истца невозможностью предъявления требований к Демьяновой О.Б. обусловлены исключительно непризнанием ее как инвестора самим же истцом, никто другой ее правовой статус не оспаривает. ООО «АСП-Стар» не лишено права обратиться с денежными требованиями к первоначальному инвестору.

Ответчик Мезенцев М.Ю. неоднократно извещался судом по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В силу ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мезенцевым М.Ю. и ООО «Торговый дом Чкаловский» заключен договор №.

По условиям данного договора, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом Чкаловский» обязалось построить и передать Мезенцеву М.Ю. на праве собственности нежилое помещение, площадью № кв.м., расположенное на № этаже нежилого отдельно стоящего торгово-офисного здания с открытой автостоянкой по строительному адресу: <адрес> (в соответствии с уведомлением Администрации города Екатеринбурга строительный адрес заменен соответствующим плану городской застройки - <адрес>).

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Мезенцева М.Ю. его правопреемником по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой О.Б.

В качестве основания признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец по настоящему иску указывает, что п.11.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает необходимость получения письменного согласия ООО «АСП-Стар» на перемену лиц в обязательстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное условие не было выполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № перемена лиц в обязательстве допускается только с письменного согласия другой стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСП-Стар» и Мезенцевым М.Ю. было заключено дополнительное соглашение №, в п.5 которого указано, что п. 11.3 исключен из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, оспаривал свою подпись в данном дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, однако экспертами дать заключение не представилось возможным из-за непригодности подписи от имени ФИО9 к идентификации исполнителя.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не опорочено, является заключенным и действительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 11.3 исключен из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность получения письменного согласия ООО «АСП-Стар» на перемену лиц в обязательстве законом не предусмотрена, суд приходит к выводу, что по заявленному основанию, оспариваемый договор не является недействительным.

В качестве основания признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец по настоящему иску также указывает, что ст. 391 ГК РФ предусмотрена необходимость получения согласия ООО «АСП-Стар» на перевод долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное требование не было выполнено.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из смысла ст. 391 ГК РФ следует, что перевод долга не означает передачу только имущественной обязанности (денежного обязательства). Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность по исполнению соответствующего обязательства, то есть долг. Гражданский кодекс никак не ограничивает круг долгов, которые могут быть предметом договора перевода долга.

Согласно условиям договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мезенцевым М.Ю. и Демьяновой О.Б., последняя принимает на себя в полном объеме права и обязанности инвестора (п.1.2).

Из материалов гражданского дела по иску Мезенцева М.Ю. к ООО «АСП-Стар» о признании права собственности на объект недвижимости, признании обязательств по договору исполненными, регистрации договора, признании права требования передачи нежилого помещения, следует, что Мезенцевым М.Ю. было подано заявление о замене истца с Мезенцева М.Ю. на Демьянову О.Б. Аналогичное заявление было подано Демьяновой О.Б.

Представитель ООО «АСП-Стар» была ознакомлена с данными заявлениями и основанием, послужившим для замены стороны правопреемником.

Представитель ООО «АСП-Стар» выразила согласие на передачу обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от Мезенцева М.Ю. Демьяновой О.Б.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с согласием ООО «АСП-Стар» была произведена замена Мезенцева М.Ю. его правопреемником по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой О.Б.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласие ООО «АСП-Стар» на передачу обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от Мезенцева М.Ю. Демьяновой О.Б. было получено, в связи чем, по заявленному основанию, оспариваемый договор не является недействительным.

В качестве основания признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец указывает, что оспариваемый договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является договором долевого участия в строительстве.

Однако, от государственной регистрации заключенного договора в досудебном порядке ООО «АСП-Стар» уклоняется.

Следовательно, отсутствие регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно, договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, было вызвано объективными причинами.

Представитель ООО «АСП-Стар» признала данное обстоятельство при рассмотрении указанного дела, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд вынес решение о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чкаловский», в настоящее время Обществом с ограниченной ответственностью «АСП-Стар», и Мезенцевым ФИО15, о долевом участии в строительстве нежилого помещения, общей проектной площадью № кв.м., расположенного на № этаже, по<адрес>, в №-ти этажном нежилом здании по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ является Демьянова ФИО16.

Как следует из материалов настоящего дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца по настоящему делу об отсутствии государственной регистрации оспариваемого договора несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что первоначально от регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уклонялся ООО «АСП-Стар», что послужило основанием для обращения в суд Мезенцева М.Ю., Демьяновой О.Б. с требованиями о государственной регистрации, и судом было постановлено решение, которым указанные сделки были зарегистрированы в установленном порядке - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, по заявленному основанию, оспариваемый договор не может быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в обоснование иска ссылается также на обстоятельства того, что Мезенцев М.Ю. как инвестор не внес в полном объеме денежные средства в кассу ООО «Торговый дом Чкаловский» по договору №оф-08и от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ООО «АСП-Стар» составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, истец, ссылаясь на неисполнение Мезенцевым М.Ю. своих обязательств по оплате объекта недвижимости, не привел суду правовых оснований со ссылкой на нормы права, по которым он полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным).

Тогда как, из материалов гражданского дела по иску Мезенцева М.Ю. к ООО «АСП-Стар» следует, что Мезенцевым М.Ю. были заявлены требования к ООО «АСП-Стар» о признании права собственности на № долей объекта незавершенного строительства шестнадцати этажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>, площадь застройки № кв.м.; о признании исполненными обязательств по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Торговый дом Чкаловский» и Мезенцевым М.Ю. по строительству отдельного нежилого помещения площадью № кв.м., расположенного на № этаже в шестнадцатиэтажном торгово-офисном здании № по <адрес> в <адрес>.

Представитель ООО «АСП-Стар» признала исковые требования, заявленные к обществу в полном объеме.

Из указанного решения следует, что суд, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признал исполненными обязательства Демьяновой ФИО17, цессионария по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым ФИО18 и Демьяновой ФИО19, по оплате строительства нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного на № этаже, в №-ти этажном нежилом здании по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ул. <адрес>) по договору № долевого участия в строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чкаловский», в настоящее время Обществом с ограниченной ответственностью «АСП-СТАР» и Мезенцевым ФИО20, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда также признано право собственности Демьяновой ФИО21, цессионария по договору уступки прав и обязанностей (цессии) по договору долевого инвестирования строительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым ФИО22 и Демьяновой ФИО23, на долю в размере № в объекте незавершенного строительством - отдельно стоящем №ти этажном торгово-офисном здании по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), согласно кадастровому паспорту, составленному по данным обследования Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный номер №, площадью застройки № кв.м. и степенью готовности №, по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чкаловский», в настоящее время Обществом с ограниченной ответственностью «АСП-СТАР», и Мезенцевым ФИО24, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные доводы истца о неисполнении обязательств по оплате объекта недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Следовательно, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСП-Стар» к Мезенцеву ФИО25, Демьяновой ФИО26 о признании договора уступки недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись К.Б. Прибавкина

Копия верна: