Решение по делу № 2-1111/2022 от 14.11.2022

УИД 55RS0014-01-2022-001585-16

Дело 2-1111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск                 06 декабря 2022 года

    Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н.,с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО11 к Трофимову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТрофимоваО.А.обратиласьв Калачинский городской суд с иском к Трофимову С.Н.о признании прекратившимправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она на основании договора купли-продажи от 11.06.2009является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 12.01.2018 она заключила брак с Трофимовым С.Н. и зарегистрировала его в квартире. В мае 2022 года ответчик выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи. Брак прекращен 04.10.2022. Просила признать Трофимова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Трофимова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2017 года проживали совместно с ответчиком семьей, в 2018 году зарегистрировали брак, в 2019 году она зарегистрировала ответчика по месту своего проживания. зарегистрировала ответчика как супруга. В августе 2021 года ответчик выехал, как обычно, на заработки, обратно уже не возвращался, сказал, что нашел другую женщину. В мае 2022 года приехал за вещами, все свои вещи забрал. Брак между ней и ответчиком расторгнут. Сейчас в её жилом помещении временно зарегистрирован и фактически проживает совершеннолетний сын ответчика, он вернулся из армии и не хочет жить с родителями.

Ответчик Трофимов С.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области в судебное заседание не явился в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушавистца, заслушав свидетелей, помощника прокурора Писарчук М.Д., полагавшуюзаявленные требовании обоснованными, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Трофимова О.А. на основании договора купли-продажи от 11.06.2022, является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

С 12.01.2018 по 04.10.2022 Трофимова О.А. и Трофимов С.Н. находились в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении, согласно сведений ОВМ ОМВД России по Калачинскому району с 30.10.2019 по настоящее время зарегистрирован проживающим Трофимов <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выводы суд, в частности, подтверждаются пояснениями свидетеля Нордц В.А. – брата истца, пояснившего в суде, что истец проживает в принадлежащем ей жилом помещении с матерью. Ранее проживала с мужем Трофимовым С.Н., с которым прожили около 5 лет, видел Трофимова С.Н. последний раз в мае 2022 года, хотя у истицы дома бывает по нескольку раз в неделю. Вещей у ответчика в доме истца почти не было.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства, объяснения истца и показания свидетеля, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что Трофимов С.Н. фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчикаутратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой ФИО14 к Трофимову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Трофимова ФИО15, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия Трофимова ФИО17, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

Судья                        Шестакова О.Н.