Решение по делу № 2-1448/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1448/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001336-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПГК «Альянс 522» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПГК «Альянс 522» о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гаражный бокс №, расположенный в ПГК «Альянс 522» по адресу <адрес>, кадастровый номер помещения, машино – место №

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела во владение недвижимое имущество гаражный бокс, расположенный в ПГК «Альянс 522» по адресу <адрес> на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и выданного ей на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ управления главного архитектора города. Истец владеет указанным имуществом открыто, непрерывно на протяжении всего времени с момента получения разрешения на его строительство. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий третьих лиц, прав на спорное имущество не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, истец полагает, что поскольку она владеет спорным имуществом на протяжении длительного времени, а именно 45 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, представитель ответчика ПГК «Альянс 522» - ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Администрация г.Барнаула в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – Потребительский гаражный кооператив «Альянс 522», общей площадью 376,1 кв.м., 1960 года постройки, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №

Спорный гаражный бокс № площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером № расположен в здании Потребительского гаражного кооператива «Альянс 522».

Однако, право собственности на указанный объект не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, на основании разрешения Управления главного архитектора города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство индивидуального гаража. Указанное разрешение выдано истцу на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

За предоставление участка под возведение гаража, ФИО1 уплачена в Управление главного архитектора города денежная сумма в размере 1500 руб., что подтверждается извещением (л.д. 10).

Согласно справке председателя ПГК «Альянс – 522», ФИО1 владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> с 1977 года. С ДД.ММ.ГГГГ она является членом ПГК «Альянс – 522», гаражный бокс содержит в надлежащем состоянии, паевые взносы оплачены полностью, задолженностей не имеет.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения – бокса №, расположенного в здании №б по <адрес> составляет 19, 4 кв.м., кадастровый №. Кроме того, в техническом паспорте имеется отметка о самовольном строительстве.

Истцом представлено техническое заключение ООО «АРХПРОЕКТ» по обследованию строительных конструкций спорного гаражного бокса №, согласно которому, законченный строительством гаражный бокс № нежилого здания по <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99» «Стоянки автомобилей», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей, длительной, безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «АРХПРОЕКТ» считает возможным принять указанный гаражный бокс № нежилого здания по <адрес> в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние гаражного бокса № общей площадью 19,4 м2, расположенного на территории гаражных боксов ПГК «Альянс 522» по адресу: <адрес> на дату осмотра оценивается как работоспособное состояние с физическим износом 30%.

При возведении гаражного бокса №, расположенного в потребительском гаражном кооперативе (ПГК «Альянс 522») по адресу: <адрес> общей площадью 19,4 м2 несоответствий требованиям строительно – технических, санитарно – эпидемиологических, экологических, пожарных, градостроительных норм и правил, требований земельного законодательства не установлено. Данный объект соответствует минимальным требованиям ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», следовательно, угрозу жизни и здоровью людей не создает.

При отсутствии нарушений требований строительно – технических, санитарно - эпидемиологических экологических, пожарных, градостроительных норм и правил, требований земельного законодательства, экологическим, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям земельного законодательства у исследуемого гаражного бокса №, каких либо работ для их устранения не требуется.

Указанные выводы судебной экспертизы согласуются и с представленным истцом заключением, которое им было получено в досудебном порядке.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПГК «Альянс 522» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на гаражный бокс № расположенный в ПГК «Альянс 522» по адресу г<адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова