Решение от 21.09.2021 по делу № 2а-3538/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-3538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи    Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сапрыкин В.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкин В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Ерёмкиной Л.Н. о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В., возложении обязанности признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А., выразившиеся в не извещении Сапрыкина В.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не установлении места жительства Сапрыкина В.В.; не предоставлении Сапрыкину В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставление Сапрыкину В.В. срока для добровольного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; намеренном игнорировании информации об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; во взыскании ДД.ММ.ГГГГ с Сапрыкина В.В. денежных средств в размере 200,00 руб.; возложении на начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Ерёмкину Л.Н. обязанности по принятию мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа; по принятию к судебному приставу-исполнителю Скрябиной Ю.А. мер в виде наложения меры дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 38110/21/74027-ИП, возложении обязанности в принятии мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Скрябиной Ю.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» с административного истца задолженности в размере 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма взыскана с Сапрыкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вышеуказанный судебный приказ отменен. При совершении действий по отмененному судебному приказу, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. нарушены требования законодательства, вследствие чего нарушены права и законные интересы истца, поскольку денежные средства удержаны со счета истца до истечения срока для добровольного исполнения требований исполни тельного документа, в отсутствии сведений об извещении истца о возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобами в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Ерёмкиной Л.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб Сапрыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ерёмкиной Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. Не согласившись с данными постановлениями истец обратился с жалобами в порядке подчиненности, данные постановления были отменены, жалобы направлены на новое рассмотрение. Начальником отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Ерёмкиной Л.Н. вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб Сапрыкина В.В. Полагает, что данные постановления нарушают права административного истца и законные интересы, и являются незаконными. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в связи с получением оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле административных ответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. (л.д. 1-2).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 132).

Административный истец Сапрыкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил судебный приказ по делу № 2-2808/2020 о взыскании с Сапрыкина В.В. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» денежной задолженности в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительном документе. Сведения об отмене судебного приказа у судебного пристава отсутствовали. Согласно поступившим ответам на запросы установлено, что на имя Сапрыкина В.В. открыты счета в ПАО «Челябинвестбанк», АО «Райффайзенбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 16,91 руб., списанные в счет погашения задолженности с расчетного счета должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 200 руб. списанные в счет погашения задолженности с расчетного счета должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 200 руб. перечислены по реквизитам, указанным в исполнительном документе, денежные средства в размере 16,91 руб. возвращены на расчетный счет должника Сапрыкина В.В. в ПАО «Челябинвестбанк». В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все назначенные меры принудительного характера в отношении Сапрыкина В.В. отменены. Также полагает, что доводы истца о том, что заявитель не проживает по адресу указанному в исполнительном документе не обоснованны и не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель не наделен правом проверять правильность сведений, указанных в исполнительном документе. Находит доводы административного истца о неправомерном списании денежных средств со счета должника, в связи с не предоставлением срока для добровольного исполнения не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в целях обеспечения требований исполнительного документа. Полагает, что доводы Сапрыкина В.В. о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ о взыскании с Сапрыкина В.В. задолженности в размере 200 руб. исполнен, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные вышеуказанной нормой закона основания для окончания исполнительного производства.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска - Еремкина Л.Н., представители УФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо представитель АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябину Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Сапрыкина В.В.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего постановления об отказе в удовлетворении жалобы, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения копий вышеуказанных постановлений. С настоящим административным иском Сапрыкин В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскание денежной задолженности в размере 200 руб. в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск» в отношении должника Сапрыкина В.В. (л.д. 118-121).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней с момента получения, а также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику и взыскателю по средствам почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует список корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии отправлений Почтой России (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в УФ АО «Райффайзенбанк» (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, а именно в УФ АО «Райффайзенбанк», ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 106, 107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением по исполнительному документу (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин В.В. обратился в Ленинский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин В.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. (л.д. 95). Копия постановления направлена должнику по средствам почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует список корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии отправлений Почтой России (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным В.В. на имя начальника отдела- старшего судебного пристава подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным В.В. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. вынесено постановление №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. (л.д. 86). Копия постановления направлена должнику по средствам почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует список корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии отправлений Почтой России (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. вынесено постановление №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. (л.д. 86). Копия постановления направлена должнику по средствам почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует список корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии отправлений Почтой России (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным В.В. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (вх. №) (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. (л.д. 71-73). Копия постановления направлена должнику по средствам почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует список корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии отправлений Почтой России (л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Челябинской области – заместителем главного судебного пристава Челябинской области старшим лейтенантом внутренней службы Ивановой З.В. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № и обязании должностного лица принять новое решение (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Челябинской области – заместителем главного судебного пристава Челябинской области старшим лейтенантом внутренней службы Ивановой З.В. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании должностного лица принять новое решение (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сапрыкина В.В. (л.д. 57-59).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена Сапрыкину В.В. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, фактически денежные средства списаны со счета Сапрыкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на добровольное исполнение, что свидетельствует о нарушении порядка, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска Ворониной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «УСТЭК-Челябинск» к Сапрыкину В.В. о взыскании задолженности удовлетворены, с Сапрыкина В.В. взыскана задолженность в размере 200 руб.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

С учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает, что совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска по настоящему спору не имеется.

В данном случае само по себе списание денежных средств в счет погашения долга по возбужденному исполнительному производству не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов Сапрыкина В.В., как должника по названным производствам.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя, Сапрыкин В.В. в административном исковом заявлении ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не была предоставлена предусмотренная законом возможность добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; по адресу, куда была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства он не зарегистрирован и не проживает.

Вместе с тем данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 123.1 КАС РФ установлено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Копия указанного постановления направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 закона об исполнительном производстве, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А. отсутствовали основания проверки достоверности адреса Сапрыкина В.В., указанному в исполнительном документе, поскольку в силу буквального толкования закона достоверным считается тот адрес, который указан в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по адресу, указанному в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены и судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с получением копии определения об отмене судебного приказа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое но жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Ерёмкиной Л.Н. в ходе рассмотрения жалоб Сапрыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были исследованы все имеющие значение обстоятельства, постановления об отказе в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, вынесены в пределах полномочий должностного лица, а доказательств нарушения прав административного истца указанными постановлениями в суд не представлено.

Приведенные Сапрыкиным В.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Относительно требования административного истца о возложении на начальника отдела- старшего судебного пристава Еремкину Л.Н. обязанности применить меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности работника является правом работодателя, а не суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.