Решение по делу № 2а-770/2021 от 02.07.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-001822-05

Производство № 2а-770/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мазневой Анастасии Николаевне и Шамариной Людмиле Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании провести проверку правильности удержания денежных средств из заработной платы должника и перечисления их взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мазневой Анастасии Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании провести проверку правильности удержания денежных средств из заработной платы должника и перечисления их взыскателю. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла на исполнении находится исполнительный документ № 2-236/2017 от 10.02.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г.Орла, о взыскании задолженности с Плотниковой О.В. в размере 208 753,03 рубля. На основании указанного исполнительного документа 19.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № 10179/17/57004-ИП. По состоянию на 23.06.2021 года размер задолженности по исполнительному производству составляет 172 921,51 рубля. 05.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемого удержания. Между тем, денежные средства взыскателю поступают не регулярно. В мае 2021 года платежи не поступали. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, заключающееся в не осуществлении проверки правильности удержания денежных средств из дохода должника и перечисления денежных средств взыскателю, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мазневой А.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя Мазневу А.Н. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе рассмотрения дела к участи в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Шамарина Л.А., на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Плотниковой О.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Мазнева А.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В ходе предварительного судебного заседания 30.07.2021 года судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла Агафонова С.А., на которую возложена обязанность по ведению исполнительных производств зонального участка № 2 на период отпуска судебного пристава-исполнителя Мазневой А.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Плотниковой О.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шамариной Л.А. В Северном районном отделении судебных приставов г.Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Плотниковой О.В. Ранее Плотникова О.В. была трудоустроена, и денежные средства, удержанные из ее заработной платы, распределялись между совзыскателями по сводному исполнительному производству в соответствии с установленной законом очередностью взыскания, в частности, в пользу ООО «АФК» были перечислены денежные средства на общую сумму около 30 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шамарина Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представителем по доверенности Панюшкиной О.А. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором она так же указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо Плотникова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № 10179/17/57004-ИП, возбужденное 19.04.2017 года на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № 2-236/2017 от 10.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г.Орла, о взыскании с должника Плотниковой О.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в сумме 208 753,03 рубля. К настоящему времени указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Плотниковой О.В. № 6508/16/57004-СД. В состав сводного исполнительного производства так же входят следующие исполнительные производства: № 6508/16/57004-ИП от 11.03.2016 года по взысканию с должника в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности в сумме 237 792,8 рублей, № 20189/16/57004-ИП от 17.08.2016 года по взысканию с должника в пользу ООО КБ «Юниастроусм Банк» задолженности в сумме 1 129 864,98 рублей, № 181326/18/57004-ИП о взыскании с должника в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 133 051,4 рубля.

Как следует из материалов исполнительного производства № 10179/17/57004-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и были применены следующие меры принудительного исполнения.

Так, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в миграционную службу с целью установления адреса регистрации должника. Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства повторно в октябре, декабре 2018 года, апреле, мае 2021 года

В апреле, октябре 2017 года, сентябре 2018 года, июле, сентябре 2019 года, апреле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе, мае 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации. На основании указанных запросов было установлено наличие счетов, открытых на имя Плотниковой О.В., в <данные изъяты>. В отношении установленных счетов 26.04.2017 года, 10.09.2919 года, 11.09.2019 года, 12.12.2019 года, 24.03.2020 года, 20.01.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в апреле 2017, июне, сентябре 2019 года, июне, сентябре 2020 года, феврале, июне 2021 года направлялись запросы в ФНС России о наличии открытых на имя должника счетов, а так же о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и участии в составе юридических лиц.

Помимо этого, в апреле, июне, октябре 2017 года, январе, апреле, июле, октябре, ноябре 2018 года, январе, феврале, марте, мае, августе, ноябре, декабре 2019 года, феврале, марте, мае, июле, августе, октябре, ноябре 2020 года, январе, марте, апреле, мае, августе 2021 года судебным приставом-исполнителем в ПФР РФ направлялись запросы о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, о размере его пенсии, а так же истребовались сведения о его СНИЛС.

В целях установления наличия в собственности должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в октябре 2018 года, июне, августе, декабре 2019 года, марте, июле, октябре 2020 года, январе, апреле 2021 года направлялись запросы в Росреестр. 06.04.2020 года, 25.01.2021 года в отношении установленного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 19.08.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым Орловскому РОСП было поручено наложить арест на данное недвижимое имущество.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что в целях установления наличия в собственности транспортных средств судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД и Ростехнадзора Орловской области направлялись соответствующие запросы в апреле, октябре 2017 года, декабре 2018 года, августе, сентябре, декабре 2019 года, марте, июле, сентябре 2020 года, январе, марте, апреле 2021 года, в ответ на которые было сообщено об отсутствии запрашиваемых сведений.

Помимо этого, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в сентябре 2019 года, октябре 2020 года, феврале, июне 2021 года направлялись запросы в Центр занятости населения о предоставлении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Так же судом установлено, что в декабре 2020 года, июне 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о наличии в отношении должника записей актов гражданского состояния.

Кроме того, в ноябре 2019 года, июле, сентябре 2020 года, марте, мае 2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи в целях получения информации о контактных телефонах должника.

Помимо этого, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.06.2021 года был осуществлен выход по месту жительства должника, однако застать должника дома не удалось, дверь никто не открыл, Плотниковой О.В. была оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю.

18.09.2017 года, 09.11.2020 года, 10.05.2021 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Плотниковой О.В. из Российской Федерации.

Так же из материалов исполнительного производства следует, что по установлении места работы должника Плотниковой О.В. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату. 06.02.2021 года судебным приставом-исполнителем соответствующие постановления были вынесены относительно доходов должника по месту работы в ООО «Санаторий-профилакторий «Лесной» и ООО «Спортивный клуб «Сталь».

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления имущества должника, наличие у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в банковских организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения, в отношении установленного недвижимого имущества наложен запрет на совершении регистрационных действий и направлено поручение о наложении на него ареста, кроме того, по месту работы должника на исполнение было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата, а также то обстоятельство, что, в частности, в мае 2021 года взыскателю от должника не поступали денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству, на что указано административным истцом в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Кроме того, при вынесении решения судом так же учитывается, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла на исполнении находится так же исполнительное производство № 16675/21/57004-ИП, возбужденное 24.03.2021 года, о взыскании с Плотниковой О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 про Орловской области налога, пени, штрафа в размере 3 693,65 рублей (сведений о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству в отношении Плотниковой О.В. № 6508/16/57004-СД), до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Наличие на исполнении указанного исполнительного производства, возбужденного 24.03.2021 года, и, соответственно, не погашенной по нему до настоящего времени задолженности перед взыскателем свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за правильностью удержания денежных средств из заработной платы должника и перечисления их взыскателю ООО «АФК», в частности, в мае 2021 года, поскольку требования административного истца в соответствии с положениями ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ относятся к требованиям четвертой очереди, и могут быть исполнены только после полного исполнения требований предыдущих очередей, в частности, после исполнения требования по исполнительному производству №16675/21/57004-ИП.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, совершенные судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла действия по исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мазневой Анастасии Николаевне и Шамариной Людмиле Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании провести проверку правильности удержания денежных средств из заработной платы должника и перечисления их взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева