Решение по делу № 12-669/2022 от 05.08.2022

производство № 12-669/2022

УИД 18RS0002-01-2022-003872-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                         г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

с участием Ефремовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремовой Н.А. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Н.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремова Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что постановление вынесено неправомерно и незаконно в связи с тем, что она не управляла автомобилем, водительского удостоверения не имеет.

В судебном заседании Ефремова Н.А. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, принадлежащим Ефремовой Н.А., взял его для того, чтоб съездить в больницу на прием к терапевту для госпитализации, автомобиль оставил на парковке возле больницы, Ефремова Н.А. автомобилем не управляла, водительского удостоверения не имеет, полис ОСАГО оформлен без указания лиц, имеющих право на управление транспортным средством, Ефремова Н.А. является тещей его друга, свидетель пользуется этим автомобилем часто.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При этом в силу примечания к указанной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что принадлежность транспортного средства заявителю на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Заявителем в жалобе указано на то, что указанное транспортное средство ею не эксплуатировалось, допрошенный ФИО2 пояснил, что фактически управлял указанным автомобилем, самостоятельно разместил его на парковке возле больницу по адресу: <адрес>.

Согласно полису <данные изъяты> № лица, допущенные к управлению транспортным средством, не указаны.

Ввиду изложенного, прихожу к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие фактическое выбытие транспортного средства из обладания заявителя, указанное транспортное средство в момент зафиксированного правонарушения находилось во владении иного лица на законном основании – ФИО2, что позволяет прийти к однозначному и достоверному выводу о выбытии транспортного средства из законного владения заявителя и лишения правомочий по его использованию, а, следовательно, и о наличии оснований для освобождения от ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы, судья усматривает основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Ефремовой Н.А. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», прекратить, жалобу Ефремовой Н.А. – удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд <адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина