Решение от 11.11.2019 по делу № 2а-3619/2019 от 12.09.2019

УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г.                                    <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., при секретаре ФИО7 с участием представителя административного истца ФИО61, представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании недействительным решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный истец) обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании недействительным решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части принятия по делу нового решения и начисления административному истцу налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 114 861,90 рублей, пени по налогу в размере 289 118,03 рублей и штрафных санкций в размере 530 096,78 рублей, а также обязании УФНС России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает решение управления не соответствующим закону и нарушающим права ФИО1 Ссылается на неисполнение налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту проверки, а также к справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, данное обстоятельство рассматривается как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, и влечет безусловное признание решения Управления недействительным. Полагает, что налоговым органом не проведены осмотры торгового павильона индивидуального предпринимателя, которые бы подтвердили, что данный павильон работает и в не рабочие дни рынка ООО «Виктория и С», налоговым органом не проведены опросы охранников рынка, которые бы подтвердили факт осуществления предпринимателем деятельности в не рабочие дни рынка. Налоговым органом также не сделаны запросы в компании сотовой связи о принадлежности и месте нахождения сим карты используемой терминалом оплаты, зарегистрированным за индивидуальным предпринимателем, полученные ответы подтвердили бы, что терминал оплаты находился на территории рынка и там происходила оплата за товар. А также считает, что приведенные им и подтвержденные документально обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение указанных в Акте проверки правонарушений, позволяли налоговому органу смягчить наказание за совершённые правонарушения и уменьшить сумму начисленных штрафных санкций в 2 и более раз. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в судебном заседании пояснил, что Инспекцией по поручению Управления в целях соблюдения прав Заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 направлены приложения к Акту, а также документы согласно Справке, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 453 листах. Указанное письмо направлено Инспекцией ИП ФИО1 по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП): <адрес>, туп. Щорса, <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 35750314281492. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», указанная почтовая корреспонденция в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ направлена отправителю. Полагает, что денежные средства в размере 8 776 804 рублей поступили на расчетный счет ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по операциям эквайринга в нерабочие дни рынка «Виктория и С», то есть за пределами осуществления деятельности в рамках ЕНВД на территории <адрес>. Кроме того, Управление при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом совокупности установленных материалами камеральной в проверки налоговой декларации по УСН за 2017 год обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения, пришло к выводу об отсутствии оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 г., представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> полностью отменило решение ИФНС России по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и приняло по делу новое решение, которым начислило индивидуальному предпринимателю налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 114 861,90 рублей, пени по налогу в размере 289 118,03 рублей и штрафные санкции в размере 530 096,78 рублей.

Из текста оспариваемого решения следует, что в рассматриваемом случае по результатам анализа материалов дела установлено, что к Акту камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и к справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в адрес налогоплательщика, в нарушение пункта 3.1. статьи 100 Налогового кодекса, не приложены документы, подтверждающие факты нарушений, установленные в ходе мероприятий налогового контроля.

Следовательно, налогоплательщик фактически был лишен права представить свои возражения (объяснения) по данным документам. Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № принято заместителем начальника Инспекции ФИО9 с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В тоже время, в целях устранения нарушения прав налогоплательщика, выразившегося в непредставлении налогоплательщику документов, подтверждающих факты нарушений, установленных в ходе камеральной проверки, в том числе: приложений к акту камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приложений к справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлены вышеуказанные документы (исх. №). Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 35750314281492), опубликованному на сайте «Почта России», посылка прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ В связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения почтового отправления, посылка ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

Не согласившись с решением УФНС России по СК, налогоплательщик направил в Центральный аппарат Федеральной налоговой службы России жалобу на решение УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ФНС России по результатам рассмотрения жалобы исх. № ЕД-3-9/6803@ от ДД.ММ.ГГГГ решение УФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Пятигорский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд исходит из следующего: статья 101 НК РФ регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Основанием для отмены решения налогового органа могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки пункт 14 статьи 101 НК РФ относит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Такими условиями признаны обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения и возражения; иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности, нарушение условий непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств уполномоченным должностным лицом налогового органа и отсутствие у лица, в отношении которого проводилась проверка, возможности ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами, собранными в ходе проверки.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки, экземпляр которого передается проверяемому налогоплательщику, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ получен налогоплательщиком по почте ДД.ММ.ГГГГ К акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ приложено только сопроводительное письмо, в котором говориться о направлении в адрес налогоплательщика акта налоговой проверки. Экземпляр акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ получен налогоплательщиком, без каких-либо приложений к нему, без приложения информации о проведенных мероприятиях налогового контроля и полученных в ходе их проведения документов, подтверждающих нарушения налогоплательщика.

Согласно пункту 1.5 акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы инспекции сделаны с учетом следующих проведенных мероприятий налогового контроля и полученных в ходе их проведения документов:

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении документов № в адрес ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об истребовании документов (информации) № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о допросе свидетеля № в ИФНС России № по <адрес>, направлен запрос №@ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в МРИ ФНС № по <адрес>, направлено требование о представлении пояснений (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику лично вручена повестка о вызове свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. На основании п. 1 ст. 101 НК РФ инспекцией принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения дополнительный мероприятий налогового контроля проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Направлено 7 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, направлено 8 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, направлено 5 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес> г Челябинска, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 5 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России по Кировскому административному округу <адрес>, направлено 13 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по Октябрьскому административному округу <адрес>, направлено 8 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 5 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России № по Центральному административному округу <адрес>, направлено 4 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России № по Центральному административному округу <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России по Советскому административному округу <адрес>, направлено 5 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 20 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 14 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 4 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 4 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 6 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 5 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 12 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России № по <адрес>, направлено 4 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 5 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по <адрес>, направлено 14 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 4 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 13 поручений о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, направлено 3 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, направлено 2 поручения о допросе свидетелей в Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, направлено 6 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан, направлено 12 поручений о допросе свидетелей в ИФНС России по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по РД, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено 1 поручение о допросе свидетеля в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено поручение о допросе свидетеля ФИО3 (сотрудник партнера банка) в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, направлено поручение о допросе ФИО4 оказывающего услуги по размещению в ТЦ «Альфа» по адресу: <адрес>Б, имущества ИП ФИО1 в период проведения выставки-продажи меховых изделий, направлено поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, направлено поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес>, направлено поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная налогоплательщиком по почте ДД.ММ.ГГГГ К справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ приложено только сопроводительное письмо, в котором говориться о направлении в адрес налогоплательщика справки, без приложения информации о проведенных мероприятиях налогового контроля и полученных в ходе их проведения документов, подтверждающих нарушения налогоплательщика.

В оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ приводятся ссылки на полученные по вышеуказанным запросам документы (протокола допросов), свидетельствующие, по мнению управления, о реализации меховых изделий за пределами <адрес>, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 г.

На страницах 5-7 акта имеются ссылки на протоколы допросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ № Сыч Г.С., от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 На страницах 4-5 выводы сделаны с учетом информации полученной от ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, МРИ ФНС № по Ямало-Ненецкому автономному округу, МРИ ФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, ИФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>.

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом получены следующие протокола допросов (лист решения 13-19): № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО58, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО59, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 Однако данные документы налогоплательщику предоставлены не были. Более того, данные документы не были представлены заявителю даже на обозрение.

При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по <адрес> данные документы индивидуальному предпринимателю не вручались, в его адрес не направлялись. Довод административного ответчика о том, что Инспекцией по поручению Управления в целях соблюдения прав Заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлены приложения к Акту, а также документы согласно Справке, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 453 листах отклоняется судом ввиду следующего. Поручение, на основании которого Инспекция направляла налогоплательщику приложения к Акту от имени Управления в материалы дела не представлено, из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечня документов, направленных налогоплательщику невозможно установить какие документы (договора, номера, даты), а также протокола допросов свидетелей (фамилии, номера, даты) были направлены в адрес налогоплательщика. На перечне документов, направленных налогоплательщику, отсутствует дата и подпись должностного лица, а также не указано к какой проверке данные документы относятся, что делает невозможным установить проверку, к которой данные документы относятся, а также дату их направления.

Так как Управлением отменено решение Инспекции, следовательно, Управление должно было самостоятельно осуществить весь комплекс мероприятий, установленный статьей 101 НК РФ, и направить и вручить соответствующие документы индивидуальному предпринимателю. Кроме того, повторное рассмотрение материалов налоговой проверки Управлением ФНС России по <адрес>, находящимся в 200 км. от места жительства индивидуального предпринимателя, лишило налогоплательщика возможности участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, о чем налогоплательщик проинформировал Управление письмом от 04.04.2019г.

В соответствии с пунктом 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Представитель Управления в судебном заседании пояснила, что приложения к Акту, а также документы согласно Справке, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением в адрес индивидуального предпринимателя не направлялись ввиду того, что данные документы в Управлении отсутствовали. Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № принято в нарушение п. 4 ст. 101 НК РФ без исследования документов приложений к Акту камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и документов полученных в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ справка №.

С учетом доводов Инспекции, изложенных в решении, налогоплательщику должны были быть представлены с актом налоговой проверки и со справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, копии всех полученных по вышеперечисленным запросам документов (протоколов допроса), являющихся доказательствами, на основании которых Инспекция пришла к вышеуказанным выводам.

Из письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № АС-4-2/8356@ следует, что налоговым органам при применении пункта 3.1 статьи 100 НК РФ необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц либо относится к персональным данным физических лиц. Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, по существу Инспекция и Управление проводили проверку на основании документов и сведений, которые отсутствовали у налогоплательщика в период проведения проверки, либо по документам, которые были запрошены в отношении свидетелей, контрагентов налогоплательщика.

С момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Налоговый орган не приложил к акту налоговой проверки, а также к справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля ни одного документа, поименованного в этом акте и полученного в результате мероприятий налогового контроля, также налоговый орган не приложил к справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля ни одного документа, полученного в рамках этих мероприятий. Налогоплательщик не был ознакомлен с названными документами одновременно с актом проверки и справкой, в связи с чем у него не было возможности заранее исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения об их допустимости в качестве доказательств, представлять объяснения по вменяемым правонарушениям в срок, обеспечивающий представление письменных возражений на акт налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ. Данное обстоятельство лишило налогоплательщика возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.

Не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение, и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение Инспекцией и Управлением требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, нарушение Инспекцией и Управлением статьи 100 НК РФ, выразившееся в не приложении к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и к справке о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ № копий документов, полученных в рамках камеральной налоговой проверки и явившихся основанием для принятия оспариваемого решения, является существенным нарушением права налогоплательщика на представление объяснений и в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для признания решения Управления недействительным.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и применял УСН с объектом налогообложения «доходы»; в проверяемом периоде ИП ФИО1, в том числе осуществлял деятельность по розничной торговле меховыми изделиями; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и являлся плательщиком ЕНВД с видом деятельности - розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. метров; адрес осуществления деятельности по ЕНВД - <адрес>, хут. Хорошевский, пер. Солнечный, 1/1, рынок ООО «Виктория и С», павильон 243; в других территориальных налоговых органах ФИО1 в качестве плательщика ЕНВД не состоял.

В представленной в Инспекцию налоговой декларации по УСН за 2017 г. ФИО1 отразил доход в размере 201 800 рублей. Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2017 г. на основании выписки по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», установлено поступление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством системы эквайринг в размере 11 934 834 рублей.

При этом Управлением установлено, что денежные средства в размере 8 776 804 рублей поступили на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по операциям эквайринга в нерабочие дни рынка «Виктория и С», то есть за пределами осуществления деятельности в рамках ЕНВД на территории <адрес>.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что розничная торговля — предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Следовательно, налоговый кодекс не запрещает налогоплательщику осуществлять в рамках деятельности переведенной на уплату единого налога на вмененный доход розничную торговлю меховыми изделиями с привлечением кредитных средств, кредитных специалистов, а также с использованием платежных карт.

В решении Управления не исследован вопрос о поступлении денежных средств через систему эквайринг (оплата товара с помощью платежных карт), Управление посчитало, что денежные средства, поступавшие на расчетный счет предпринимателя через систему эквайринг в нерабочие дни рынка ООО «Виктория и С» в котором у предпринимателя, имелся торговый павильон не относится к реализации товара в розницу по системе ЕНВД, данный вывод основан только на представленном графике работы рынка ООО «Виктория и С», а именно с 6.00 до 15.00 часов каждый вторник и пятницу месяца, других доказательств налоговым органом не представлено.

В то же время Управлением не исследован вопрос о возможности работы торгового павильона индивидуального предпринимателя в нерабочие дни рынка ООО «Виктория и С», не проведен осмотр торгового павильона, который мог бы подтвердить, что данный павильон работал и в нерабочие дни рынка ООО «Виктория и С», налоговым органом не проведены опросы охранников (сотрудников) рынка, сотрудников индивидуального предпринимателя, которые могли бы подтвердить факт осуществления предпринимателем деятельности в нерабочие дни рынка. Налоговым органом также не сделаны запросы в компании сотовой связи о принадлежности и месте нахождения сим карты используемой терминалом оплаты, зарегистрированным за индивидуальным предпринимателем, полученные в результате данных запросов данные безусловно подтвердили бы место нахождения терминала оплаты где происходила оплата за товар.

Выше перечисленные обстоятельства повлекли неправомерное начисление Управлением суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 526 608,24 руб. (8 776 804 х 6%), а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В соответствии с решением Управления административный истец привлечен к ответственности за неуплату или несвоевременную уплату сумм налога, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в общей сумме 530 096,78 руб. В соответствии с частью 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Заявляя о наличии смягчающих обстоятельств, индивидуальный предприниматель указывает на неумышленное совершение правонарушения, правонарушение совершено впервые, а также тяжелое финансовое положение. Налогоплательщиком в материалы проверки предоставлена выписка о наличии на единственном расчетном счете предпринимателя денежных средств в размере 2 454 руб., данная выписка прямо подтверждает тяжелое материальное положение налогоплательщика. Суд находит указанный довод административного истца о необходимости применения обстоятельств, смягчающих ответственность обоснованным, приведенные им и подтвержденные документально обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение указанных в Акте проверки правонарушений, позволяли Управлению смягчить наказание за совершённые правонарушения и уменьшить сумму начисленных штрафных санкций в два и более раз.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175, 177. 178, 179, 180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 114 861,90 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 118,03 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 096,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.<░░░░░>