Решение от 13.11.2023 по делу № 2-731/2023 от 06.09.2023

№

62RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года               <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (по обязательствам заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. ПАО «МТС-Банк» направил в адрес наследственного имущества требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование оставлено без исполнения, а обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора, не исполнено.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

    Истец ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанного иска, содержащее просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Судом признание иска ответчиком ФИО1 принято, поскольку оно не нарушает ничьих прав и законных интересов.При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось В деле от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела сообщения ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора потребительского кредита <данные изъяты>20 от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключался (л.д.173).

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено ( л.д.12).

Поскольку ФИО2 задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.23), записью акта о смерти от <данные изъяты>

    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

    В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства сын умершего ФИО2 – ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, что в соответствии с положениями статей 1153, 1154 ГК РФ свидетельствует о принятии им наследства.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.108-139), сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №.3<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142); выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти заемщика ФИО2, превышает долговые обязательства ФИО2 перед <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного у ФИО1, как у наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО2, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по договору потребительского кредита, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк

    В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что наследникам ФИО2 истцом направлялась претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. оборот л.д.137).

    Доказательств тому, что ФИО1 в добровольном порядке исполнено требование банка, суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной правой ситуации именно ответчик ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств, стороной ответчика суду представлено не было.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. с ФИО2, <данные изъяты>

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ( <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ( <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░-